Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2016 ~ М-525/2016 от 02.03.2016

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          19 апреля 2016 года                                                  г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-816/2016

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сухаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк) обратилось в суд с иском к Сухаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт от 17.05.2013г. за период с 18.08.2014г. по 22.01.2015г. в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 653 рубля 38 копеек, просроченные проценты в размере 19 580 рублей 96 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8 300 рублей 27 копеек, комиссии 132 рубля 42 копейки,

а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 140рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Тинькофф Банк» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк) и Сухаревой Е.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» с Сухаревой Е.В. на основании подписанного ею Заявления-анкеты получил кредитную карту и активировала её путем телефонного звонка в Банк. АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнило в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Так, Сухарева Е.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала Общие условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору Банк в соответствии с Общими условиями расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес Сухаревой Е.В. заключительного счета. В связи с нарушениемСухаревой Е.В. условий договора у последнего образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 653 рубля 38 копеек, просроченные проценты в размере 19 580 рублей 96 копеек, штрафные процентыза неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8 300 рублей 27 копеек, комиссии 132 рубля 42 копейки, которую АО «Тинькофф Банк» Банк просит взыскать с Сухаревой Е.В.

Истец АО «Тинькофф Банк» Банк о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление согласно которому иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сухарева Е.В. в суд не явился, иск не оспорил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, документы свидетельствующие об уважительной причине своей неявки суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк) и Сухаревой Е.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» с Сухаревой Е.В. на основании подписанного ею Заявления-анкеты получил кредитную карту и активировала её путем телефонного звонка в Банк. АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнило в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Так, Сухарева Е.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала Общие условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору Банк в соответствии с Общими условиями расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес Сухаревой Е.В. заключительного счета. В связи с нарушением Сухаревой Е.В. условий договора у последнего образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 653 рубля 38 копеек, просроченные проценты в размере 19 580 рублей 96 копеек, штрафные процентыза неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8 300 рублей 27 копеек, комиссии 132 рубля 42 копейки, которую АО «Тинькофф Банк» Банк просит взыскать с Сухаревой Е.В.

АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств, кредитованию счета, выполнило в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал Общие условия договора.     Как следует из представленного АО «Тинькофф Банк» расчета, задолженность Сухаревой Е.В. по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 18.08.2014г. по 22.01.2015г. в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 653 рубля 38 копеек, просроченные проценты в размере 19 580 рублей 96 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8 300 рублей 27 копеек, комиссии 132 рубля 42 копейки.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 140 рублей 01 копейка.

На основании изложенного исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Сухаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт карт № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 18.08.2014г. по 22.01.2015г. в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 653 рубля 38 копеек, просроченные проценты в размере 19 580 рублей 96 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитнойкарте в размере 8 300 рублей 27 копеек, комиссии 132 рубля 42 копейки,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 01 копейка,

а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                         С.Е. Рякин