Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-858/2011 ~ М-485/2011 от 17.02.2011

Дело №2-858/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Омельяненко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрачева С.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Советского отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области <…>, у которой в производстве находится исполнительное производство по решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <…> по гражданскому делу по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Петрачеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Петрачев С.Н. просил суд отменить постановление о наложении ареста (описи имущества) от <…>.; исключить из акта описи земельный участок с кадастровым номером <…> <…>, расположенный по адресу: <…>, принадлежащий на праве долевой собственности в размере 1/2 Петрачеву С.Н., <…> с находящимся на нем жилым домом с правом регистрации проживания, <…>.

В настоящем судебном заседании Петрачев С.Н. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области <…> и прекращении производства по делу.

Представитель Советского районного отдела Судебных приставов г.Ростова-на-Дону <…>, а также представитель заинтересованного лица <…> не возражали против принятия судом отказа заявителя от требований и прекращении производства по делу.

В отношении заинтересованного лица Петрачевой Н.И. дело рассмотрено в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г. (п. 26) установлено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ заявителя Петрачева С.Н. от заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области <…>, поскольку считает, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц. Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению. Об отказе от иска заявитель написал заявление.

Руководствуясь ст.39, 173,220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по жалобе Петрачева С.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Советского отдела г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области – прекратить в связи с отказом Петрачева С.Н. от заявления.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

не вступило в законную силу