Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2017 от 31.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 сентября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1825 и ордер от 21.09.2017, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., предоставившей удостоверение № 3106 и ордер от 21.09.2017, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 21.09.2017,

подсудимых Кошель В.С., Ермакова В.А., Рябцева Д.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-170/2017 в отношении:

Кошель В.С., родившегося**.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в филиале ОАО «<данные изъяты>»» машинистом бумагоделательной машины, состоящего на воинском учете, прошедшего службу в армии, не судимого, осужденного:

- 04 мая 2017 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.11.2016 по 03.05.2017, срок наказания исчислен с 04.05.2017;

копию обвинительного заключения получил 31.08.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

отбывание наказание в виде реального лишения свободы, содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области на основании ст. 77.1 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации,

Ермакова В.А., родившегося**.**.****года в ..., гражданина РФ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении пять несовершеннолетних детей, работающего в ИП «ФИО10» рамщиком, состоящего на воинском учете, прошедшего службу в армии, не судимого,

копию обвинительного заключения получил **.**.****,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации,

Рябцева Д.Н., родившегося**.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со образованием высшим, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем-ремонтником, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- 20 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 08.08.2016, конец срока дополнительного наказания – 30.04.2018;

копию обвинительного заключения получил 31.08.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кошель В.С., Ермаков В.А., Рябцев Д.Н., каждый, совершили одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2016 года около 19 часов у Кошель В.С., находящегося в салоне своего автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного на окраине ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина, находящегося в ограде ... в ..., принадлежащего ФИО3. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кошель B.C. предложил Рябцеву Д.Н. и Ермакову В.А., находящимся в салоне вышеуказанного автомобиля, совершить тайное хищение имущества, находящегося в ограде ... в ..., и получив согласие Рябцева Д.Н. и Ермакова В.А., Кошель B.C. тем самым вступил с ними в предварительный сговор. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 ноября 2016 года около 19 часов, Кошель В.С., Рябцев Д.Н., и Ермаков В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, пришли к ограде ..., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кошель B.C., Рябцев Д.Н. и Ермаков В.А. прошли на территорию участка по вышеуказанному адресу, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью, взяли две канистры из полимерного материала, стоимостью по 550 рублей каждая, на общую сумму 1100 рублей, заполненные бензином марки АИ-92 в общем количестве 70 литров, стоимостью за литр 37 рублей 80 копеек, на общую сумму 2646 рублей, которые перенесли, передавая друг другу, к автомобилю ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак *** регион, положив в багажник, тем самым похитив принадлежащее ФИО17 имущество, причинив тем самым ФИО17 материальный ущерб на сумму 3 746 рублей. Реализовав свой преступный корыстный умысел до конца, Кошель B.C., Рябцев Д.Н. и Ермаков В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Кошель В.С., Ермаков В.А., Рябцев Д.Н. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полно­стью согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного Кошель В.С. о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Хайруллина А.В. также поддержала ходатайство своего подзащитного Ермакова В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого Рябцева Д.Н.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимыми Кошель В.С., Ермаковым В.А., Рябцевым Д.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подтвердил в судебном заседании, предоставив письменное заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленные подсудимыми Кошель В.С., Ермаковым В.А., Рябцевым Д.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленных подсудимыми ходатайств. Ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Кошель В.С., Ермакову В.А., Рябцеву Д.Н., с которым они согласились, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а их действия, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак вменен обоснованно, с учетом фактических обстоятельств по делу.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также состояние здоровья подсудимых.

Кошель В.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Он не женат, детей и других иждивенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений, при этом служил в армии, имеет удостоверение «Ветеран боевых действий на Кавказе», и две медали «За верность долгу и отечеству» (л.д. 185-188 т. 1), до осуждения официально работал в филиале ОАО «<данные изъяты>»» машинистом бумагоделательной машины, характеризовался как дисциплинированный работник. На момент преступления Кошель В.С. не судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, совершил пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Ермаков В.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Он женат, содержит и воспитывает пять несовершеннолетних детей: ФИО19, **.**.**** г.р., ФИО20, **.**.**** г.р., ФИО21, **.**.**** г.р., ФИО22, **.**.**** г.р., ФИО23, **.**.**** г.р. (том 2 л.д. 108-113), на учете у врачей: нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений, при этом служил в армии, работает в ИП «<данные изъяты>» рамщиком, по месту работы характеризуется положительно; не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Рябцев Д.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Он женат, содержит и воспитывает троих малолетних детей: ФИО24, **.**.**** г.р., ФИО25, **.**.**** г.р., ФИО26, **.**.**** г.р. (том 2 л.д. 147-149), на учете у врачей: нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе, работает в ООО «<данные изъяты>» слесарем, по месту работы характеризуется положительно как ответственный сотрудник; ранее судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 171 том 2), совершил пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимых Кошель В.С., Ермакова В.А., Рябцева Д.Н., суд признает: полное признание ими ви­ны и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, а также изобличение другого соучастника преступления. Суд также установил в отношении Кошель В.С. такие смягчающие обстоятельства: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подробности о хищении имущества правоохранительным органам стало известно из его показаний при допросе в качестве подозреваемого по факту убийства ФИО3; совершение преступления впервые; участие в боевых действиях и наличие воинских наград. В отношении Ермакова В.А. суд дополнительно установил смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении пяти несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые; а в отношении Рябцева Д.Н. - наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд учитывает в качестве смягчающего всех подсудимых обстоятельство – реальное намерение возместить потерпевшему материальный вред от преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), от принятия денежных средств потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался. В отношении всех подсудимых суд при назначении наказания учитывает состояние их здоровья, подсудимые наличие у себя хронических заболеваний отрицают.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кошель В.С., Ермакова В.А., Рябцева Д.Н., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но. При этом, Кошель В.С. и Ермаков В.А. ранее не судимы, в отношении Рябцева Д.Н. судимость по приговору мирового судьи от 20.04.2016 за преступление небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Кошель В.С., Ермакову В.А., Рябцеву Д.Н. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей их деяние, в виде лишения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимых. При этом наказа­ние за преступление суд назначает по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК РФ, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных и с целями и мотивом преступления.

При назначении наказания Кошель В.С., Ермакову В.А., Рябцеву Д.Н. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей их деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова В.А., Рябцева Д.Н., не установлено, и они свою вину признали, имеют устойчивые социальные связи, содержат несовершеннолетних детей, работают, суд считает возможным назначить им наказа­ние с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Ермакова В.А., Рябцева Д.Н. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Что касается подсудимого Кошель В.С., который также не имеет судимости, признал вину и раскаялся в содеянном, в отношении которого установлена совокупность смягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, и исполнение настоящего приговора невозможно путем применения ст. 73 УК РФ. В соответствии с правилами части 5 ст. 69 УК РФ наказание должно назначаться по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, суд назначает Кошель В.С. за преступление наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Братского районного суда Иркутской области от 04.05.2017.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Кошель В.С., Ермакова В.А., Рябцева Д.Н. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Судом установлено, что на момент совершения настоящего преступления Рябцев Д.Н. не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20.04.2016. Но принимая во внимание, что по настоящему приговору суд пришел к убеждению о не назначении дополнительных видов наказаний, пришел к убеждению о возможности исправления Рябцева Д.Н. с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, суд оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20.04.2016 в части дополнительного наказания на самостоятельное исполнение.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых Кошель В.С., Ермакова В.А., Рябцева Д.Н. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых, которые не состояли на учёте у психиатра, имеют достаточный уровень образования, их поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывают сомнения. Кошель В.С., Ермаков В.А., Рябцев Д.Н. хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в отношении Кошель В.С. и Рябцева Д.Н. проводились судебно-психиатрические экспертизы, по заключениям которых (том 1 л.д. 138-142, 218-222) они могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимых Кошель В.С., Ермакова В.А., Рябцева Д.Н., каждого, вменяемыми в отношении ин­криминируемого им деяния.

Принимая во внимание, что в отношении Кошель В.С. суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Кошель В.С. необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания осужденному Кошель В.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он осуждается по совокупности, и приговором Братского районного суда Иркутской области от 04.05.2017 осужден за особо тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кошель В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года, окончательно Кошель В.С. назначить 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 сентября 2017 года.

Меру пресечения осужденному Кошель В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, этапировав в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, после чего отменить.

В срок отбытого наказания, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть время содержания под стражей и время, отбытое по приговору Братского районного суда Иркутской области от 04.05.2017: с 07 ноября 2016 года по 03 мая 2017 года, с 04 мая 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Признать Ермакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить Ермакову В.А. наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Рябцева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить Рябцеву Д.Н. наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Ермакову В.А., Рябцеву Д.Н., каждому, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденных Ермакова В.А. и Рябцева Д.Н., каждого, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденным Ермакову В.А., Рябцеву Д.Н., до вступления приговора в за­конную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20.04.2016 в отношении Рябцева Д.Н. в части дополнительного наказания и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

– канистру емкостью 31,5 литра – оставить в распоряжение представителя потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор в части изменения меры пресечения может быть обжалован в том же порядке, в течение 3 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также об участии избранного им защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья: