Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2016 ~ М-3006/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-3274/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца Варгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и Степановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Степанову В.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,95% годовых. Кредит был выдан на приобретение нового транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного автомобиля. Пунктом 1.4 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога – <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно рыночной оценке стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, договорная неустойка – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Степанова В.А. задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Варгина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Степанов В.А. получил в ДД.ММ.ГГГГ в Банке кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику отсрочку по оплате основного долга на 13 месяцев. В течение этого времени Степанов В.А. фактически погашал только проценты. С ДД.ММ.ГГГГ он должен был производить оплату согласно графику платежей № 2, но больше ни одного платежа от него не поступало. Поскольку у ответчика просрочка по оплате более года, Банк вынужден обратиться в суд. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Степанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что платежи по кредитному договору вносил вовремя до определенного времени. В связи с большой кредитной нагрузкой и тяжелым материальным положением, Банк предложил ему реструктуризацию долга и подписать дополнительное соглашение. В связи с юридической неграмотностью, он был вынужден подписать кабальную для себя сделку по данному соглашению.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Степанову В.А. автокредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, под 13,950% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Пункт 4.3. кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.4.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества – транспортного средства <данные изъяты> условия которого определены сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4. стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей.

Суду представлено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей №2. С ДД.ММ.ГГГГ порядок уплаты процентов, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей № 2. Накопления за льготный период: задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производит.

Банк представил суду расчет, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на неисполнение условий договора – <данные изъяты> рублей.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производит, исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то, что неустойка на просроченные проценты составляет <данные изъяты> рублей, а неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно завышена и суд вправе уменьшить неустойку на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченный основной долг – до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, со Степанова В.А. в пользу Банка подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на неисполнение условий договора – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что ответчик систематически и более трех раз, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи по кредитному договору.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом суду представлено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 25.04.2016 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом округления <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению.

Кроме того, ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлялось, хотя такая обязанность ответчику судом разъяснялась.

С учетом этого, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключению эксперта в <данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Степановым В.А..

Взыскать со Степанова В.А. в пользу ПАО Сбербанк России <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Степанову В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2016 года

Решение вступило в законную силу 25.11.2016 года