Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2013 ~ М-1969/2013 от 03.09.2013

        Дело №2-1625/2013

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 сентября 2013 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

при секретаре                               Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Титовой Е.А. к Пономареву М.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Титова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что _._._г. она передала ответчику Пономареву М.Е. денежную сумму в размере ... рублей на срок до _._._г., что подтверждается распиской. До настоящего времени Пономарев М.Е. сумму займа не возвратил, на неоднократные просьбы возвратить долг уклоняется от исполнения обязательств. Просил взыскать с Пономарева М.Е. в её пользу сумму долга по договору займа в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Истица Титова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Борисов С.А., действующий на основании доверенности от _._._г., в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные, содержанию искового заявления.

Ответчик Пономарев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что _._._г. истица Титова Е.А. передала ответчику Пономареву М.Е. денежную сумму в размере ... рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до _._._г., о чем была составлена расписка (л.д. ...). В установленный срок ответчик не вернул истице сумму долга. Таким образом, Пономарев М.Е. несет ответственность перед истицей в части возврата долга по договору.

Суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиком возникли правоотношения на основании договора займа денежных средств от _._._г., факт передачи денежных средств ответчику подтвержден распиской. Ответчик Пономарев М.Е. своих обязательств перед истицей надлежащим образом не исполнил. Требования Титовой Е.А. о взыскании с Пономарева М.Е. суммы долга по договору займа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Пономарева М.Е. в пользу истицы Титовой Е.А. следует взыскать сумму долга по договору займа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика Пономарева М.Е. в пользу истицы Титовой Е.А. следует взыскать в счет возврата госпошлины ... рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.      ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: