Определение по делу № 2-166/2016 ~ М-143/2016 от 01.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2016 года город Балашов

    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелкина ФИО6 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу жилищно-строительному кооперативу-8 «Камчатка» о признании законным переустройства квартиры,

установил:

    Пчелкин Ю.В. обратился в суд к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, третьему лицу жилищно-строительному кооперативу-8 «Камчатка» с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что является собственником квартиры <адрес>, при обращении в администрацию Балашовского муниципального района с заявлением о согласовании устройства индивидуального отопления и отключении от системы центрального отопления, в выдаче разрешения отказано со ссылкой на свод Правил 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», которыми закреплено о запрещении осуществлять дымоудаление через фасадные стены многоэтажных жилых домов, при этом, в силу ст.46 ЖК РФ необходимо согласие не менее двух трети голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Истец указывает, что произвел работы по переустройству жилого помещения в соответствии с рабочим проектом, выполненным ОАО «<данные изъяты>», отключил квартиру от центрального отопления, установил отопительный котел, по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, ДД.ММ.ГГГГ произведен первичный пуск газа в газоиспользующее оборудование и введено в эксплуатацию газовое оборудование, дымоудаление осуществляется через дымоход многоквартирного дома; перед проведением строительно-монтажных работ получено согласие собственников помещений многоквартирного дома. Истец считает, что в силу статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, и произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения многоквартирного дома обратился в суд к органу местного самоуправления с требованиями признать законным переустройство квартиры, осуществленное устройство индивидуального отопления и отключения от системы центрального отопления в квартире <адрес>, с сохранением квартиры в переустроенном состоянии.

    Истец Пчелкин Ю.В., представитель истца Пчелкина Т.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили. По вторичному вызову истец Пчелкин Ю.В., представитель истца Пчелкина Т.И., извещенные о времени и месте судебного заседания на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

    Ответчик администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

    Третье лицо жилищно-строительный кооператив -8 «Камчатка», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

    В соответствии с требованиями абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец не явился в суд по вторичному вызову, что подтверждается судебными извещениями, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-8 «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░