Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2015 (2-11396/2014;) ~ М-7370/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-1486/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г.                          г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трикина Е.С. к Цурикову В.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трикин Е.С. обратился в суд с иском к Цурикову В.Ю. о взыскании 2 795 500 руб. задолженности, в том числе 1 500 000 руб. основного долга, 292 500 руб. процентов, 975000руб. неустойки за нарушение срока, 28 000 неустойки по п.10.7 договора; обращении взыскания, на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м; кадастровый номер: № продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона; установлении начальной продажной цены реализации в размере 2 800 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику 1500000 руб. под 6,5% за 1 календарный месяц пользования займом сроком возврата - 12.08.2014г. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м; кадастровый номер: №. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате процентов ответчиком не исполняются, заем не возвращен.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 6 200 500 руб. задолженности, в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 877 500 руб. процентов, 3795000 руб. неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, 28 000 неустойки по п.10.7 договора; обратить взыскание заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м; кадастровый номер: №, определении способа продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона; установить начальную продажную цену реализации в размере 2 800 000 руб.

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.Р. (доверенность от 08.07.2014г.) исковые требования поддержала.

Ответчик Цуриков В.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известным суду адресам, в том числе адресу, соответствующему месту регистрации. Повестки возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Трикина Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты

Согласно ст.ст. 309-310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст.ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую самим судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трикин Е.С. (займодавец) заключил с Цуриковым Е.С. (заемщик) договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 6,5% за 1 календарный месяц пользования займом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно. Выплата (возврат) суммы займа осуществляется заемщиком согласно графику: 97500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 97500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 97500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 97500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 97500 руб.-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; 1 597 500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой). В качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу принадлежащую на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м; кадастровый номер: №. Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 2 800 000 руб. Предмет залога остается во владении и пользовании заемщика. В случае, когда заемщика не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа, что составляет 15000 руб. со дня полной выплаты очередного платежа займодавцу. В случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 10 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога. В случае невыполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п.10.5, п.10.6 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от стоимости предмета залога, указанной в п.2.3 договора. Сумма займа заемщиком от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием договора, договор имеет силу акта приема -передачи денег (п.п. 1.1., 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 10.1, 10,6, 10.7,11.5 договора).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Цуриковым В.Ю.

По данным <данные изъяты> ответчик один зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Трикин Е.С. направил Цурикову В.Ю. требование о досрочном погашении долга не позднее 10 дней с момента получения требования. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Трикин Е.С. передал Цурикову В.Ю. в долг 1,5 млн. руб. под 6,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по договору ответчиком не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ. проценты не выплачиваются, заем не возвращен. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между истцом и Цуриковым В.Ю. в надлежащей форме заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 6,5% в месяц с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформлена договором, который имеет силу акта приема-передачи. Существенные условия договора займа сторонами согласованы. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных средств является залог принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ г., заемные средства не возвращены, проценты с ДД.ММ.ГГГГ. не уплачиваются.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами договора займа с залогом недвижимого имущества, выпиской ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; выпиской из домовой книги; объяснениями представителя истца, согласно которым Цуриков В.Ю. взял в долг у Трикина Е.С. денежные средства в сумме 1 500 000 тыс. руб. под 6,5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м, принадлежащей ответчику на праве собственности. Объяснениями представителя истца, текстом искового заявления, из которых следует, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ. проценты не выплачиваются, заем не возвращен. Требованием о досрочном погашении долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа и начисленных на неё процентов в сроки и размерах, предусмотренных договором займа ответчик суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 500 000 руб. является обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, что договор займа является процентным., проценты за пользование суммой займа составляют 6,5% в месяц, уплата процентов за период пользование суммой займа ответчиком не производилась, заем не возвращен, срок возврата денежных средств истек, размер процентов в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании договорных процентов являются обоснованными.

Расчет договорных процентов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен истцом арифметически верно, составляет 877500 руб. (1500000х9х6,5%).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 877500 руб. договорных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщика не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа, что составляет 15000 руб. до дня уплаты процентов.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (253 дня) составляет 3795000 руб. (1 500 000х253х1%).

Расчет неустойки произведен истцом верно, соответствует условиям договора, периоду просрочки.

В соответствии с п.10.7 договора, в случае невыполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п.10.5, п.10.6 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от стоимости предмета залога, указанной в п.2.3 договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа более трех раз подряд, обязанность по досрочному погашению долга не исполнил, требования заемщика о взыскании неустойки по п. 10.7 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки произведен истцом верно, составляет 28000 руб. (2800000х10%).

Поскольку заемщик нарушил обязательства по уплате процентов за пользование займом, возврату займа, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, компенсационную природу неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащие уплате неустойка за несвоевременную уплату очередного платежа, за невыполнение заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки до 2377500 руб.

Довод представителя истца о невозможности снижения судом неустойки без заявления ответчика, несостоятелен, не соответствует буквальному содержанию требований ст. 333 ГК РФ, применение которой не поставлено в зависимость от действий ответчика. Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа, процентов обеспечивается залогом квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.2.3. договора оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 2 800 000 руб.

Пять процентов от стоимости квартиры составляет 140000 руб. (2800000х5%).

Сумма неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму и составляет 4 755 000 руб. (1500000+877500+2377500).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога-квартиру по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2 800 000 руб. Доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено. Договор займа не содержит условий о порядке определения начальной продажной цены заложенного имущества. С учетом определения сторонами цены заложенного имущества в ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что данная цена соответствует рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения спора судом.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере – 2 800 000 руб.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст.ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу, что квартира подлежит реализации с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цурикова В.Ю, в пользу Трикина Е.С. 1 500 000 руб. основного долга, 877 500 руб. процентов, 2 377 500 руб. неустойки, всего 4 755 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м, кадастровый номер: №, определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры 2 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук