Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1177/2015 (2-10592/2014;) ~ М-6558/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1177/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2015 года                                                                                        г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также при участии пом.прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова ФИО6 к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни,

установил:

        Наумов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни в размере 65000 рублей, неустойки в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также о взыскании штрафа и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор страхования № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Наумову А.Б. неустановленными лицами в районе <адрес> причинены телесные повреждения в виде перелома оснований фаланга 5 пальца левой кисти, сотрясение головного мозга, ушиб головы, перелом костей носа без смещения, ушиб грудной клетки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.Б. находился на лечении, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику, однако страховое возмещение за наступивший страховой случай ему не выплачены. Также Наумов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни № №, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Наумову А.Б. причинены ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> неустановленными лицами контузия глазного яблока 1 степени, обрыв внутреннего угла нижнего века, гематома век, эмболия, эрозия роговицы глаза, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.Б. амбулаторно проходил лечение.

Истец Наумов А.Б., представитель истца Шенцов Р.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие.

              Ответчик ООО «СК «ОРАНТА», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, не просило рассматривать дело в свое отсутствие.

Пом.прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец и его представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явились вторично, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляли, представитель ответчика, пом.прокурора Советского района г. Красноярска на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Наумова ФИО7 к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова