Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6116/2016 ~ М-5438/2016 от 09.08.2016

К делу №2-6116/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Захаровой М.В., с участием старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Шахты Ростовской области, предъявленному в интересах Соколовой Л.Ф., Соколова А.Н. в лице его опекуна Соколовой Л.Ф., Соколовой А.А., Сирота Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО28, к ООО «Ирдон», третьему лицу - Администрации г.Шахты о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты, действующий в интересах Соколовой Л.Ф., Соколовой А.А., Соколова А.Н., Сирота Н.Н., ФИО29 в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: прокуратурой города в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» на основании заявления Соколовой Л.Ф. проведена проверка исполнения со стороны застройщика ООО «Ирдон» обязательств по заключенным договорам долевого участия в строительстве.

Проверкой установлено, что Соколова Л.Ф. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на основании договора на предоставление социальной выплаты из федерального бюджета предоставлена социальная выплата № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 5 человек.

02.02.2015г. между ООО «Ирдон» и Соколовой Л.Ф., Соколовой А.А., Соколовым А.Н., Сирота Н.Н., ФИО30. заключены договоры долевого участия в строительстве жилья № и № на квартиры № и № в доме № по <адрес> площадью 44,1 кв.м. и 45,1 кв.м.

Платежными поручениями оплата по указанным договорам Администрацией г.Шахты произведена на счет застройщика ООО «Ирдон» в полном объеме. В соответствии с п.1.5 заключенных договоров долевого участия в строительстве жилья, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.05.2015г.

Согласно дополнительному соглашению к договорам срок передачи квартиры переносился на 30.11.2015г.

На момент проверки строительство указанного многоквартирного дома завершено, данный жилой дом в эксплуатацию введен 29.02.2016г. Ключи от квартир участникам переданы, однако акт приема-передачи не подписан, что лишает возможности участников долевого строительства зарегистрировать право собственности на жилые помещения, заключить договор с ресурсоснабжающими организациями и иным образом реализовать свои права.

Истец полагает, что ООО «Ирдон» обязано уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 377 092 руб. 30 коп. согласно расчету: 3 102 376 руб. (стоимость квартир по договорам) : 0,055% х 221 дн. ( за период с 01.12.2015г. по 08.07.2016г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Ирдон» в пользу Соколовой Л.Ф., Соколовой А.А., Соколова А.Н., Сирота Н.Н., ФИО41. неустойку (пени) в размере 377 092 руб. 30 коп.

         Истец Соколова Л.Ф., действующая в своих интересах и как законный представитель опекаемого Соколова А.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Ирдон» в пользу истцов неустойку за период с 01.02.2016г. по 23.03.2016г. (52 дн.) в размере 88 727 руб. 60 коп., исходя из расчета: 3 102 376 руб. (стоимость квартир № и № по <адрес> по договорам долевого участия) : 0,055% х 52 дн. и за период с 24.03.2016г. по 08.07.2016г. в размере 90 264 руб. 01 коп., исходя из расчета: 1533 798 руб. (стоимость квартиры № <адрес> по договору долевого участия) : 0,055% х 107 дн., всего взыскать неустойку в размере 178 991 руб. 73 коп. Также пояснила, что ключи от квартиры № у застройщика она забрала, так как квартира была открыта и за ней нужен присмотр, но в квартиру они не заселялись. Полагает, что обязательства ООО «Ирдон» перед ней будут исполнены, когда за ней будет зарегистрировано право собственности на квартиру № и будут получены документы. На квартиру № она не рассчитывает неустойку за период с 24.03.2016г. по 08.07.2016г., так как в эту квартиру она заселились и там проживают члены ее семьи, а поскольку в квартире № никто не проживает, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.03.2016г. по 08.07.2016г.

        Истцы Соколова А.А., Сирота Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО31 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Ирдон» - Руденко Л.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что неустойка за просрочку в передаче объекта долевого строительства начисляется с 01.02.2016г. по дату фактической передачи обеих квартир - 23.03.2016г. в размере 88 727 руб. 60 коп.; против взыскания указанной денежной суммы не возражает; но полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Исковые требования о взыскании неустойки за период с 24.03.2016г. по 08.07.2016г. в размере 90 264 руб. 01 коп. по квартире № по <адрес> не признала, поскольку акт приема-передачи квартир вручается участникам строительства вместе с ключами, истцы отказались подписывать акт приема-передачи, ключи у истцов от квартиры есть. Все свои обязательства ООО «Ирдон» перед истцами выполнили, дом принят в эксплуатацию, истцы проживают в квартире № по <адрес> имеют ключи от квартиры № по <адрес>, никто им в проживании в этой квартире не препятствует.

Представитель Администрации г.Шахты - Коваль С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что прокурор не вправе по такой категории дела обращаться в суд в защиту прав граждан.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что Соколова Л.Ф. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на основании договора на предоставление социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета была предоставлена социальная выплата на семью из 5 человек.

02.02.2015г. между ООО «Ирдон» (застройщик) и Соколовой Л.Ф., Соколовой А.А., Сирота Н.Н., Соколовым А.Н. в лице опекуна Соколовой Л.Ф., ФИО32 в лице законного представителя Сирота Н.Н., были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья № и № на <адрес> № по <адрес> в <адрес>.

Многоквартирный 3-этажный жилой дом строится с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что общая сумма, подлежащая внесению участниками долевого строительства, в реализацию строительства, составляет 1 533 798 руб. (договор участия в долевом строительстве жилья №) и 1 568 578 руб. (договор участия в долевом строительстве жилья №).

Установлено, что платежными поручениями № и № от 31.03.2015г. Администрацией г.Шахты произведена оплата в ООО «Ирдон» по договорам участия в долевом строительстве жилья № и №, за квартиру № 1 533 798 руб. за квартиру № - 1 568 578 руб.

Согласно п.1.5 договоров участия в долевом строительстве жилья, дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30.05.2015г. Квартира будет передана участникам долевого строительства в течение 60 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 30.07.2015г. (пункт 1.6. договоров). Пунктом 3.1 п.п.б договоров предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить сдачу дома не позднее 30.05.2015г.

Как установлено судом, дополнительными соглашениями № от 07.08.2015г. к договорам № и № от 02.02.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между ООО «Ирдон» и Соколовой Л.Ф., Соколовой А.А., Сирота Н.Н., Соколовым А.Н. в лице опекуна Соколовой Л.Ф., ФИО33 в лице законного представителя Сирота Н.Н., пункт 1.5 договора был изложен в следующей редакции: дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30.11.2015г.; пункт 1.6 квартира будет передана участнику долевого строительства в течение 60 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 30.01.2016г.; пп.б) п.3.1. договора - обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 30.11.2015г.

      Однако, согласно разрешения № RU-61-312-132-2016 Администрацией г.Шахты 3-х этажный 29 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят в эксплуатацию лишь 29.02.2016г..

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательства ООО «Ирдон» по соблюдению срока передачи объекта долевого строительства исполнены не были, квартира № и № по <адрес> и ключи от них истцам не были переданы до 30.01.2016г., то суд полагает, что имеются основания для применения к ответчику гражданско-правовых мер в виде взыскания за период с 01.02.2016г. по 23.03.2016г. (согласно требованиям истцов) неустойки в размере 88 727 руб. 60 коп. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, исходя из расчета: 3 102 376 руб. (цена договоров за обе квартиры) х 52 дн. х 8,25% х 1/300 х 2.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не имеется в связи с отсутствием каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 24.03.2016г. по 08.07.2016г. за квартиру № <адрес>, суд приходит к следующему.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении либо отказе ответчика от передачи квартиры № по ул<адрес> истцам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Из пояснений сторон следует, что не подписание акта приема-передачи квартиры № по <адрес> было вызвано нежеланием истцов; ключи от квартиры у них имеются, но в указанную квартиру они вселяться не хотят, поскольку предполагают её продать после оформления права собственности.

В связи с изложенным, как полагает суд, оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры № по <адрес> за период с 24.03.2016г. по 08.07.2016г., не имеется.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Принимая во внимание, что прокурор наделен правом подачи иска в случаях обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, и учитывая, что настоящая категория спора вытекает из прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве жилья, то у прокурора имелись основания для обращения в суд с настоящим иском в интересах Соколовой Л.Ф., Соколова А.Н. в лице его опекуна Соколовой Л.Ф., Соколовой А.А., Сирота Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО34

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Ирдон» в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителей в размере 44 363 руб. 80 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление прокурора города Шахты Ростовской области, предъявленное в интересах Соколовой Л.Ф., Соколова А.Н. в лице его опекуна Соколовой Л.Ф., Соколовой А.А., Сирота Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО35, к ООО «Ирдон», третьему лицу - Администрации г.Шахты о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве жилья - удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Ирдон» пользу Соколовой Л.Ф., Соколова А.Н. в лице его опекуна Соколовой ФИО25, Соколовой А.А., Сирота Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства - квартир № и № по <адрес>, за период с 01.02.2016г. по 23.03.2016г. в размере 88 727 руб. 60 коп., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «Ирдон» пользу Соколовой Л.Ф., Соколова А.Н. в лице его опекуна Соколовой Л.Ф., Соколовой А.А., Сирота Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в равных долях штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, в размере 44 363 руб. 80 коп.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 02.11.2016г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                                          О.А.Сухов

                       Секретарь                                                     М.В.Захарова