Решение по делу № 2-2259/2014 ~ М-2066/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2259

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 21 июля 2014 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предостав-лении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. Свои требо-вания мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита и ведения банковского счета №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 ме-сяца под 69,9% годовых. Истец свои обязанности по договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору в виде ежемесячного возврата кредита равными до-лями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> штраф.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве задолженности по договору о предоставлении кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск под-лежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обяза-тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кре-дит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обя-зуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставле-нии кредита и ведения банковского счета №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 69,9% годовых. Истец свои обязанности по договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. Од-нако, ФИО1 свои обязательства по договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору состав-ляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользо-вание кредитом и <данные изъяты> штраф.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в качестве задолженности по договору о предоставлении креди-та законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями дого-вора, так и в соответствии со ст.819 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом суммы за-долженности, составленного истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су-дебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> в качестве задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по уплате государ-ственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Белов-ский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов