Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2488/2012 ~ М-1960/2012 от 16.07.2012

№ 2-2488/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи – Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камашева А.Г. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между Камашевым А.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом предоставления кредита № руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты № истцом была снята денежная сумма в размере № руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камашевым А.Г. была внесена сумма в размере № руб. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ Камашевым А.Г. исполнение обязательств по договору № прекращено в связи с его полным исполнением. Потребитель – истец считает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату заёмных средств. Однако, письмом №ИК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о наличии задолженности по договору в размере № руб. с приложением расчётов из чего складывается сумма. Из приложенного расчёта следует, что Банк засчитывал поступающие от истца суммы с нарушением установленного ст.319 ГК РФ порядка. Кроме того, Банк пытался взыскать указанную задолженность через коллекторские агентства (ООО «Долговое Агентство «Пристав», ООО «Кредитэкспресс-Р»), сотрудники которых в течение № года регулярно напоминали о долге истцу и его радственникам.

Истец просит признать условия договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) в части списания поступивших на счёт сумм произведённого платежа, применить последствия признания недейтвительности ничтожной сделки в этой части, обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности стца по договору в соответствии со ст.319 ГК РФ, установить порядок погашения задолженности по договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей в пользу истца, судебные расходы в размере № рублей.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» ООО – Гончарова А.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представила согласованный сторонами и подписанный со стороны ответчика проект мирового соглашения, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и утвердить мировое соглашение.

Истец Камашев А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Трофимова Р. Е.

Представитель истца Трофимов Р. Е., действующий по доверенности, заявил, что истец ознакомлен и согласен со следующими условиями мирового соглашения:

1. Банк обязуется установить задолженность по договору №,заключённому между Банком и истцом в размере № руб. (сумма просроченного основного долга с учётом оплаченной комиссии за обслуживание кредита – № руб.: остаток задолженности по процентам – № руб.; остаток задолженности по штрафам – № руб.);

2. Истец обязуется погасить, указанную в п.1 настоящего Мирового соглашения сумму в течение №;

3. После погашения суммы, указанной в п.1 настоящего Мирового соглашения Истец обязуется уведомить Банк удобным для него способом об исполнении им условий Мирового соглашения.

4. Банк обязуется в течение № рабочих дней с момента получения Определения об утверждении мирового соглашения отозвать информацию о просроченной задолженности из Коллекторского Агентства и в течение № рабочих дней с момента получения уведомления от Истца об исполнении им условий Мирового соглашения завершить кредит по договору №.

5. Истец полностью отказывается от Исковых требований, предъявленных к Банку, а также от понесённых судебных расходов.

Просит утвердить настоящее мировое соглашение.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, сторонам также разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, оно не нарушает интересы других лиц, суд находит основания для его утверждения.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Камашевым А.Г. с одной стороны и КБ «Ренессанс Капитал» ООО с другой, по условиям которого:

1. Банк обязуется установить задолженность по договору №,заключённому между Банком и истцом в размере № руб. (сумма просроченного основного долга с учётом оплаченной комиссии за обслуживание кредита – № руб.: остаток задолженности по процентам – № руб.; остаток задолженности по штрафам – № руб.);

2. Истец обязуется погасить, указанную в п.1 настоящего Мирового соглашения сумму в течение №;

3. После погашения суммы, указанной в п.1 настоящего Мирового соглашения Истец обязуется уведомить Банк удобным для него способом об исполнении им условий Мирового соглашения.

4. Банк обязуется в течение № рабочих дней с момента получения Определения об утверждении мирового соглашения отозвать информацию о просроченной задолженности из Коллекторского Агентства и в течение № рабочих дней с момента получения уведомления от Истца об исполнении им условий Мирового соглашения завершить кредит по договору №.

5. Истец полностью отказывается от Исковых требований, предъявленных к Банку, а также от понесённых судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья:                                С.В. Алабужева