Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-4110/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко Р.В. к ООО «ГПЗ Строй» о взыскании заработной платы и выплате денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.09.2011 г. между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого Семененко Р.В. принят на работу на должность каменщика для производства строительных работ, ему установлена прямая сдельная оплата труда с определением заработной платы по акту выполненных работ.

В период работы Семененко Р.В. были предоставлены части ежегодных оплачиваемых отпусков с одновременным отзывом из отпуска в связи с производственной необходимостью, начисленные отпускные в размере 76 579 рублей 46 копеек были вычтены из заработной платы, ответчик пояснил, что сумма отпускных уже входит в расценки и акты.

В нарушение п. 22 ч. 3 трудового договора по окончании строительных работ на объекте ЖК Гвардейский в начале 2013 г. ответчик не перевел бригаду каменщиков на строительство объекта ЖК Военвед-Сити.

В нарушение условий трудового договора ООО «ГПЗ Строй» не уволило истца и всю бригаду, не предоставил работу, не произвел оплату по минимальной тарифной ставке, что повлияло на налоговые и пенсионные отчисления истца. Срок нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы составил 126 дней, невыплаченная за этот период заработная плата составила 36479 рублей 52 копейки.

Бригадиром для начисления заработной платы за январь 2014 г. был сдан список, в котором определена сумма заработной платы истца в размере 19 826 рублей, из которой бухгалтерией были высчитаны компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 521 рубль 60 копеек и премия в размере 3 400 рублей 10 копеек

При начислении заработной платы за февраль месяц 2014 г. бригадиром была начислена истцу сумма заработной платы в размере 9351 рубль 23 копейки согласно акту приемки выполненных работ № 4, переходящему с января на февраль 2014 г., общая бригадная сумма составила 190133 рубля, однако ответчик отказался ее выплачивать.

В виду неоднократных нарушений ответчиком условий трудового договора, а также после отказа подписать заявление об отпуске без сохранения заработной платы с 27.01.2014 г., истец и бригада каменщиков в составе 22-х человек, 07.02.2013 г. написали заявления об увольнении по собственному желанию.

Бригада каменщиков в том числе и истец, 07.02.2014 г. обратились в Государственную инспекцию труда с коллективным заявлением о нарушениях трудового законодательства.

Государственной инспекцией по труду были выявлены ряд нарушений трудового законодательства, истец не был под роспись ознакомлен с расценками, ему не выданы специальная одежда и обувь, часть ежегодного оплачиваемого отпуска составила менее 14 дней, истцу выплачены суммы, причитающиеся при увольнении без учета денежной компенсации.

Так же ответчиком государственному инспектору были предоставлены заниженные расценки оплаты труда и прибавлена премия, хотя оплата труда производилась по ежемесячным актам приемки работ после определения общей суммы заработной платы коллектива каменщиков, бригадир сдавал в бухгалтерию данные на каждого члена бригады индивидуально.

Истец приходит к выводу, что ответчиком велась двойная бухгалтерия, поскольку заработная плата истца в бухгалтерии делится на две части, одна из которых заработная плата по нарядам, которые не оформлялись и премия, которая является фиктивной.

В связи с незаконными действиями ООО «ГПЗ Строй» Семененко Р.В. был причинен моральный вред, который он оценивает в 51000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика оплаченный отпуск с 16.09.2011 года по 07.02.2014 года в размере 76 579 рублей 46 копеек, вычтенный из заработной платы, невыплаченную заработную плату по минимальной тарифной ставке за период с марта по сентябрь 2013 г. в размере 36 479 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей, признать период работы истца с сентября 2011 г. по февраль 2014 г. как каменщика в составе бригады каменщиков, обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке при приеме на работу на «принять каменщиком в состав бригады каменщиков», признать рабочими днями 5,6,7 февраля 2014 г. и взыскать заработную плату в размере 9 351 рубль 23 копейки.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Семененко Р.В. о признании периода работы истца с сентября 2011 г. по февраль 2014 г. как каменщика в составе бригады каменщиков и обязании ответчика изменить запись в трудовой книжке при приеме на работу на «принять каменщиком в состав бригады каменщиков» были выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель ответчика доверенности Ефименко Г.А. настаивал на рассмотрении гражданского дела, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления, считая его необоснованным, а также поданным с пропуском установленного процессуального срока.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что 16.09.2011 г. между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого Семененко Р.В. принят на работу на должность каменщика для производства строительных работ, ему установлена прямая сдельная оплата труда с определением заработной платы по акту выполненных работ.

Согласно представленным расчетных листков за апрель 2012 г. истцу начислены отпускные в размере 17 493 рубля, за октябрь 2012 г. истцу начислены отпускные в размере 24 228 рублей 96 копеек, за февраль 2013 г. в размере 8 402 рубля 25 копеек, за март 2013 г. в размере 5 218 рублей 35 копеек, за октябрь 2013 г. в размере 9 268 рублей 05 копеек. При увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 521 рублей 60 копеек.

Денежные средства в размере 17 977 рублей были перечислены Семененко Р.В. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, Семененко Р.В уволен по собственному желанию.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

После расторжения договора, с истцом был осуществлен окончательный расчет, что подтверждается расчетными листками, представленными ответчиком и не отрицался истцом в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срок для обращения в суд. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Семененко Р.В. ознакомлен с приказом об увольнении 07.02.2014 г., о чем свидетельствует подпись в приказе о прекращении трудового договора с работником, в тот же день ему выдана трудовая книжка.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 07.02.2014 г. то и о нарушении своих трудовых прав, равно как и о невыплате причитающихся, по мнению истца, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должен был узнать 07.02.2013 года.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано Семененко Р.В 03.06.2014 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Требования о возмещении морального вреда являются производными от основных исковых требований о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском срока подачи искового заявления, то в части компенсации морального вреда исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 15.12.2014 ░░░░.

░░░░░: