Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-1101/2016;) ~ М-1113/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Конькьвой Е.А.,

с участием:

представителей истца (представителей ответчика по встречному иску и по иску третьих лиц) Зурмаевой А.С., Шашенко М.А.,

представителей ответчика (представителей истца по встречному иску) которые также являются представителями третьих лиц Капустюк М.А. и Буковского А.А.,

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора Кудинкова В.А. и Кудинковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Иванова ФИО17 к Ивановой ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества, обязать не чинить препятствий в пользовании имуществом,

по встречному исковому заявлению Ивановой ФИО19 к Иванову ФИО20 о признании личным имуществом,

по исковому заявлению Кудинкова ФИО21 и Кудинковой ФИО22 к Иванову ФИО23 о признании дарением передачу денежных средств и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества и просит признать за ним право собственности на 1/2 долю садового домика с мансардой, общей площадью 45,6кв.м., кадастровый №, и на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 400кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>, обязать ответчика Иванову Н.Н. не чинить препятствий в пользовании данным недвижимым имуществом, принадлежащем ему на праве долевой собственности, и обязать ответчика Иванову Н.Н. передать ему ключи от входной двери садового домика с мансардой и калитки для входа на территорию земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ивановой Н.Н. был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. В период брака за счет совместно нажитых денежных средств ими совместно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен садовый домик с мансардой, общей площадью 45,6кв.м., и земельный участок, общей площадью 400кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>, предназначенного для совместного проживания и совместного ведения хозяйства. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. При этом Иванов В.А. не имеет возможности пользоваться спорным имуществом, так как комплект ключей от земельного участка и садового домика никогда ему не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от Ивановой Н.Н. в суд поступило встречное исковое заявление к Иванову В.А. о признании садового домика с мансардой, общей площадью 45,6кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 400кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>, ее личным имуществом. В обоснование исковых требований указала, что брак, с Ивановым В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи, но фактически брачные отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем Иванов В.А. указал в заявлении о расторжении брака. С ДД.ММ.ГГГГ года Иванов В.А. садовый домик и земельный участок не посещал, затрат на их приобретение не нес. Данные садовый домик и земельный участок приобретены ею на денежные средства, переданные ей в качестве дара дочерью Кудинковой И.В. и зятем Кудинковым В.А. в январе ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Кудинкова И.В. заключила с ООО Агентство недвижимости «Виктория» соглашение об авансе на сумму 100000 рублей для приобретения спорных садового домика и земельного участка, которые намеревалась приобрести на свое имя, но в дальнейшем передала ей через Кудинкова В.А. 500000 рублей из бюджета своей семьи, так как в связи с болезнью дочери у нее не было возможности оформить сделку на себя. У нее и Иванова В.А. денежных средств на приобретение садового домика и земельного участка не было, а также не было необходимости в их приобретении. Данные садовый домик и земельный участок приобретались, чтобы летом там могла пребывать дочь Кудинковой И.В. и Кудинкова В.А., которой в связи с проблемами со здоровьем необходимо пребывать загородом подальше от <адрес>. Обо всех данных обстоятельствах Иванов В.А. знал. Он никогда не появлялся на земельном участке и в садовом домике, не осуществлял каких либо платежей по их содержанию и не производил уход за ними. Ключи от спорного имущества Иванов В.А. никогда не просил.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания, Кудинков В.А. и Кудинкова И.В. признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, с принятием к рассмотрению в рамках данного гражданского дела в порядке ст.42 Гражданского процессуального кодекса РФ их иска, заявленного к истцу, относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ Кудинков В.А. и Кудинкова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Иванову В.А., в котором просят признать садовый домик с мансардой, общей площадью 45,6кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 400кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>», <адрес>, личным имуществом Ивановой Н.Н., признать дарением передачу ими денежных средств Ивановой Н.Н. в размере 600000 рублей и взыскать в их пользу с Иванова В.А. денежные средства в размере 300000 рублей, являющиеся неосновательным обогащением, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16514 рублей 88 копеек. В обоснование исковых требований указали, что садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> <адрес>, приобретены Ивановой Н.Н. денежные средства переданные ими в качестве дара в январе ДД.ММ.ГГГГ года с целью пользования спорным имуществом Ивановой Н.Н. и их семьей. У них не было намерения дарить денежные средства на приобретение Ивановым В.А. спорного имущества. Данные садовый домик и земельный участок приобретены за их денежные средства с целью пребывания там их дочери, которой в связи с проблемами со здоровьем необходимо пребывать загородом подальше от <адрес>. Иванов В.А. никогда не появлялся на земельном участке с дачным домиком, не осуществлял каких-либо платежей по их содержанию. ДД.ММ.ГГГГ Кудинкова И.В. заключила с ООО Агентство недвижимости «Виктория» соглашение об авансе на сумму 100000 рублей для приобретения спорных садового домика и земельного участка, которые намеревалась приобрести на свое имя, но в дальнейшем передала Ивановой Н.Н. через Кудинкова В.А. 500000 рублей, которая занималась оформлением сделки, так как в связи с болезнью дочери у них не было возможности оформить сделку на себя. Обо всех данных обстоятельствах Иванов В.А. знал.

Определением суда Кудинкову В.А. и Кудинковой И.В. отказано в принятии искового заявления к Иванову В.А. в части о признании садового домика с мансардой и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>, личным имуществом Ивановой Н.Н. на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Истец (ответчик по встречному иску и по иску третьих лиц) Иванов В.А. и ответчик (истец по встречному иску) Иванова Н.Н. в судебное заседание не явились о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца (представители ответчика по встречному иску и по иску третьих лиц) Зурмаева А.С. и Шашенко М.А. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления и искового заявления третьих лиц просили отказать, дополнительно пояснив, что садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретались Ивановой Н.Н. в период брака с Ивановым В.А. за счет совместно нажитых ими денежных средств и были предоставлены Кудинкову В.А. и Кудинковой И.В. в пользование. На приобретение данного имущества он давал Ивановой Н.Н. согласие. Дочери, Кудинковой И.В., они поручали внести аванс при приобретении спорного имущества. Если даже от Кудинкова В.А. и Кудинковой И.В. были переданы денежные средства Ивановой Н.Н., то они не являются дарением, так как этому нет доказательств. До ДД.ММ.ГГГГ года Иванов В.А. имел доступ в садовый домик и на земельный участок, пока не сменили замки, в связи с чем, Иванов В.А. обращался в полицию, где ему устно сообщили, что замки срывать нельзя. Улучшение садового домика и земельного участка производились из общих средств Иванова В.А. и Ивановой Н.Н., не предоставлено доказательств того, что улучшения спорного имущества произведены за личные денежные средства Ивановой Н.Н. Садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом в период брака Иванова В.А. и Ивановой Н.Н. и следовательно, за Ивановым В.А. должно быть признано право собственности на 1/2 долю спорного имущества.

Ответчик (истец по встречному иску) Иванова Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, дополнив, что в мировом суде, при рассмотрении их дела о разводе, Иванов В.А. говорил, что спора по разделу совместно нажитого имущества нет. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года претензий от Иванова В.А. по даче не было, он там не появлялся с ДД.ММ.ГГГГ года и не знает, какие там имеются постройки. Садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в январе ДД.ММ.ГГГГ года срочно продавались и поэтому, дочь, Кудинкова И.В., срочно внесла аванс, но у нее заболел ребенок, ДД.ММ.ГГГГ Кудинков В.А. принес ей 500000 рублей и она написала ему расписку, но он ее не взял. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на электричке в <адрес>, где подписала договор купли-продажи спорного имущества, а деньги положила в банковскую ячейку. Ключей от дачи у Иванова В.А. никогда не было, они существовали всегда в единственном экземпляре. Находится с Ивановым В.А. на даче будет не возможно, так как у нее и у дочерей с ним конфликтные отношения.

Третье лицо Кудинков В.А. просил в удовлетворении исковых требований Иванова Н.Н. отказать, не возражал об удовлетворении встречного искового заявления, просил удовлетворить его с Кудинковой И.В. исковое заявление, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он хорошо зарабатывал, а жена, Кудинкова И.В., не работала, так как сидела с ребенком, у которого имеется серьезное заболевание и врачами было рекомендовано, чтобы ребенок проводил много времени загородом, подальше от <адрес>, в связи с чем, в январе ДД.ММ.ГГГГ года он передал Ивановой Н.Н. 500000 рублей для приобретения дачи, так как из-за занятости не было времени оформить приобретение на себя. Передавал он денежные средства, которые принадлежали ему с женой, безвозмездно, для покупки дачи. Иванова Н.Н. написала расписку, но он ее не взял. В дальнейшем на даче он все приводил в порядок, ремонтировал домик и хозпостройки, поставил забор.

Третье лицо Кудинкова И.В. просила в удовлетворении исковых требований Иванова Н.Н. отказать, не возражала об удовлетворении встречного искового заявления, просила удовлетворить ее с Кудинковым В.А. исковое заявление, дополнив, что Иванов В.А. знал о том, что садовый домик с земельным участком приобретены на денежные средства, принадлежащие ей и Кудинкову В.А., которые они передали Ивановой Н.Н., и на принадлежащие ей и Кудинкову В.А. деньги произведены улучшения садового домика и на земельном участке.

В судебном заседании представители ответчика (представители истца по встречному иску), представляющие также интересы третьих лиц, Капустюк М.А. и Буковский А.А. в удовлетворении исковых требований Иванова Н.Н. просили отказать и удовлетворить встречные исковые требования, в случае отказа в удовлетворении встречного искового заявления удовлетворить исковые требования третьих лиц, дополнительно пояснив, что денежные средства, на которые приобретен земельный участок с садовым домиком, были переданы Ивановой Н.Н. безвозмездно Кудинковым В.А. и Кудинковой И.В., фактически в дар, о чем Иванова Н.Н. написала расписку, в связи с чем, спорные земельный участок с садовым домиком являются личным имуществом Ивановой Н.Н., если же спорные садовый домик с земельным участком являются совместно нажитым имуществом Ивановой Н.Н. и Иванова В.А., то у Иванова В.А. имеется неосновательное обогащение на половину денежной суммы, переданной Кудинковым В.А. и Кудинковой И.В. для приобретения спорного имущества Ивановой Н.Н., которые в размере 300000 рублей Иванову В.А. не передавались.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является председателем <адрес>» расположенного в <адрес>. Иванова Н.Н. является членом СНТ <адрес> которая в январе ДД.ММ.ГГГГ года приобрела земельный участок с садовым домиком, который находится возле конторы СНТ. В товарищество Иванова Н.Н., Кудинков В.А. и Кудинкова И.В. с дочерью приезжали каждое лето и жили в домике. Они оббили дом сайдингом, сделали скважину для воды, поставили забор. Иванова В.А. она видела только один раз в мае ДД.ММ.ГГГГ года, больше его не видела, в том числе и при попытках попасть на территорию данного участка.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что Иванова Н.Н. приходится ей матерью, а Иванов В.А. отцом. В ДД.ММ.ГГГГ году она проживала с родителями. В январе ДД.ММ.ГГГГ годе ее сестра, Кудинкова И.В., со своим мужем по рекомендации врачей приобрели дачу, чтобы вывозить своего ребенка загород, но сами не смогли оформить сделку и документы оформили на Иванову Н.Н., которой Кудинков В.А. передал 500000 рублей. Она присутствовала при передаче данных денежных средств, которые были пересчитаны, и Иванова Н.Н. написала расписку. Вопрос о переоформлении земельного участка с садовым домиком с Ивановой Н.Н. на Кудинкову И.В. поднимался неоднократно, но Иванов В.А. не давал согласия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Иванов В.А. и Иванова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Брак между Ивановым В.А. и Ивановой Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и решением мирового судьи. (л.д.19, 40)

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. обратился с исковым заявлением в судебный участок № района Фили-Давыдково <адрес> о расторжении брака с Ивановой Н.Н., в котором указал, что брачные отношения между ними прекращены с октября ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.62). Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой в судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.40).

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на садовый домик с мансардой, кадастрового паспорта земельного участка и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового домика с мансардой, общей площадью 45,6кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 400кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>, <адрес>. (л.д.20-27, 63-64)

Из соглашения о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Агентство недвижимости «Виктория»», в лице генерального директора, от Кудинковой И.В. получено в качестве аванса 100000 рублей за покупку земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: СНТ «<адрес>», уч.№, <адрес>, общая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 600000 рублей, и данный объект недвижимости не будет предлагаться другим потенциальным покупателям. (л.д.41)

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Н. приобрела у ФИО14 земельный участок, общей площадью 400кв.м., с кадастровым номером: №, и расположенный на нем садовый домик с мансардой, общей площадью 42,5кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, за 600000 рублей, в частности земельный участок за 300000 рублей и садовый домик за 300000 рублей. Расчет в сумме 100000 рублей произведен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства в сумме 500000 рублей будут выплачены после получения свидетельства о государственной регистрации права на имя покупателя, согласно договору аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-68, 69-72).

Из членской книжки следует, что Иванова Н.Н. является членом СНТ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, участок № по <адрес>. (л.д.97-102)

Из отчета № об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка, общей площадью 400кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, составляет 280000 рублей, стоимость садового домика общей площадью 42,5кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, составляет 252000 рублей, общая стоимость составляет 532000 рублей. (л.д.104-151)

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Н. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) договор № аренды индивидуального сейфа сроком на 31 день для расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости. (л.д.173)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванова Н.Н. получила от своего зятя ФИО15 деньги в сумме 500000 рублей для покупки дачи в <адрес> СНТ «<адрес>». (л.д.176)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос о времени выполнения рукописного текста и подписи от имени Ивановой Н.Н. в расписке от имени Ивановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. (л.д.190-204)

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что садовый домик с мансардой, общей площадью 45,6кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 400кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>», <адрес>, приобретены в период брака Иванова В.А. и Ивановой Н.Н.

Суд приходит к выводу, что данные садовый домик и земельный участок приобретены Ивановой Н.Н. за 600000 рублей, из которых ее дочерью Кудинковой И.В. оплачен аванс в размере 100000 рублей, а 500000 рублей, которые принадлежали Кудинковой И.В. и Кудинкову В.А., переданы последним Ивановой Н.Н., о чем она написала расписку. При этом, каких либо бесспорных доказательств того, что данные денежные средства в размере 600000 рублей были переданы Ивановой Н.Н. в дар, в суд не представлено.

Таким образом, сведений о том, что данный земельный участок приобретен на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, суду не представлено.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что садовый домик с мансардой, общей площадью 45,6кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 400кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, являются общим имуществом супругов Иванова В.А. и Ивановой Н.Н., и являются их совместной собственностью.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Наличие брачного договора между Ивановыми судом не установлено.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Исходя из приведенных норм закона, суд определяет доли Иванова В.А. и Ивановой Н.Н. в праве на спорные земельный участок и садовый домик как равные.

На основании выше изложенного, исковые требования Ивановой Н.Н. о признании садового домика с мансардой и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, ее личным имуществом, не подлежат удовлетворению.

При этом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что Иванова Н.Н. препятствует Иванову В.А. в пользовании их совместной собственностью, садовым домиком с мансардой и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, так как Иванову В.А. никогда не передавался комплект ключей от спорного имущества и он не мог пользоваться земельным участком и садовым домиком.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, исковые требования Иванова В.А. обязать ответчика Иванову Н.Н. не чинить препятствий в пользовании данным недвижимым имуществом, принадлежащем ему на праве долевой собственности, и обязать ответчика Иванову Н.Н. передать ему ключи от входной двери садового домика с мансардой и калитки для входа на территорию земельного участка подлежат удовлетворению.

Кроме того, третьи лица Кудинков В.А. и Кудинкова И.В. заявили самостоятельные требования относительно предмета спора к Иванову В.А., в которых просят, признать дарением передачу ими денежных средств Ивановой Н.Н. в размере 600000 рублей и взыскать в их пользу с Иванова В.А. денежные средства в размере 300000 рублей, являющиеся неосновательным обогащением, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16514 рублей 88 копеек.

При этом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Кудинков В.А. и Кудинкова И.В. передали 600000 рублей Ивановой Н.Н. в дар.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что Иванова Н.Н., находясь в браке с Ивановым В.А., приобрела садовый домик и земельный участок, которые являются их совместной собственностью, за 600000 рублей, из которых их дочерью Кудинковой И.В. оплачен аванс в размере 100000 рублей, а 500000 рублей, которые принадлежали Кудинковой И.В. и Кудинкову В.А., переданы последним Ивановой Н.Н.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли Иванова В.А. и Ивановой Н.Н. в праве на спорные земельный участок и садовый домик определены как равные.

Кроме того, в суд не представлено доказательств о передаче Кудинковым В.А. и Кудинковой И.В. денежных средств в размере 300000 рублей непосредственно Иванову В.А.

При таких данных суд приходит к выводу, что Кудинковым В.А. и Кудинковой И.В. не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Иванов В.А., не имея правовых оснований, обогатился за их счет.

На основании изложенного, исковые требования Кудинкова В.А. и Кудинковой И.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иванова ФИО26 удовлетворить.

Определить доли Иванова ФИО27 и Ивановой ФИО28 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности на садовый домик с мансардой, общей площадью 45,6кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес> <адрес>.

Признать за Ивановым ФИО29 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на садовый домик с мансардой, общей площадью 45,6кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>.

Обязать Иванову ФИО37 не чинить препятствий Иванову ФИО30 в пользовании земельным участком площадью 400кв.м., с кадастровый №, и расположенном на нем садовым домиком с мансардой, общей площадью 45,6кв.м., с кадастровым номером: №, находящимися по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, и передать Иванову ФИО31 ключи от входной двери садового домика с мансардой и калитки для входа на территорию земельного участка.

В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО32 к Иванову ФИО33 о признании личным имуществом земельного участка площадью 400кв.м., с кадастровый №, и расположенного на нем садового домика с мансардой, общей площадью 45,6кв.м., с кадастровым номером: №, находящимися по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кудинкова ФИО24 и Кудинковой ФИО25 к Иванову ФИО34 о признании дарением передачу ими денежных средств Ивановой ФИО35 и взыскать в их пользу с Иванова ФИО36 денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Боровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий