Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6135/2016 ~ М-6280/2016 от 21.09.2016

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской федерации

14 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Карелиной З.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова А. В. к ООО УК ЖК «<название>» о возврате денежных средств за отопление, неосновательно приобретенные денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК ЖК «<название>» о возврате денежных средств за отопление, неосновательно приобретенные денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований в заявлении указывает, что он является собственником квартиры: <адрес> общей площадью 63,5кв.м. с <дата>. по адресу: <адрес>. Между ним и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом от <дата>. <номер>. Согласно п.1 общего положения договора п.1.2.1 указано, что ответчик предоставляет коммунальные услуги по обеспечению функционированию всех инженерных систем и оборудования дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, мусоропровода, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм. Тарифы на обслуживание 16-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями расположенного по адресу: <адрес>-<дата><адрес> указан перечень основных затрат на обслуживание:п.1.2 отопление стоимостью 35,67руб./кв.м., на основании решения совета депутатов Раменского муниципального района <адрес> <номер>-СД от 25.11.2009г. При этом расчет должен производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. <номер> «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». Тарифы с 2012 года поменялись. С января 2012 года до настоящего времени корректировка расчета за отопления не производилась. В связи с тем, что он не согласен с тарифом и расчетом оплаты за отопление он неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести корректировку расчета отопления, но ответа не последовало. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие..

Ответчик – ООО УК ЖК «<название>», представитель не явился, извещен. Их мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третьи лица не явились, извещены. Имеется заключение по иску, в котором указано, что Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> считает необходимым поддержать иск сторона

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры: <адрес> общей площадью 63,5кв.м. с 09.03.2011г. по адресу: <адрес>. Между ним и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом от <дата>. <номер>..

Согласно п.1 общего положения договора п.1.2.1 указано, что ответчик предоставляет коммунальные услуги по обеспечению функционированию всех инженерных систем и оборудования дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, мусоропровода, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм. Тарифы на обслуживание 16-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями расположенного по адресу: <адрес>-<дата>г.

Тарифы с 2012 года поменялись.

С января 2012 года до настоящего времени корректировка расчета за отопления не производилась.

В связи с тем, что истец не согласен с тарифом и расчетом оплаты за отопление он неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести корректировку расчета отопления, но ответа не последовало.

В соответствии со ст. 157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг(в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном правительством РФ.

Теплоснабжение дома истца осуществляется на основании договора <номер> от <дата>. и <номер> от <дата> по настоящее время, заключенного между ОАО «<название>» и ООО УК «ЖК «<название>», на снабжение тепловой энергией. По сведению ОАО «<название>», счетчики тепловой энергии приняты в эксплуатацию <дата>.

ОАО «<название>» фиксируются данные за 2011-2015г. в соответствии с которыми в 2012 году на отопление двух домов было израсходовано 2044,63Гкал, в 2013г-2.644,731Гкал, в 2014г.—2002,328682Гкал, в 2015г.- 3365,471072Гкал.

Таким образом, с 2012 года по 2015 год истцу выставлялись счета, которые были им оплачены, однако сумма переплаты по <адрес> составила <сумма> рублей. Ввиду того, что истцом не оплачивались квитанции за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, сумма вычета из общей суммы составляет <сумма> рублей, а сумма подлежащая взысканию <сумма> рублей.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Суд с расчетом соглашается.

Истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет и ввернуть излишне полученную сумму. Ответа не последовало.

Согласно ст. 1102ГК РФ у ответчика возникла необходимость вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Истец просит взыскать с истца компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.

Суд полагает, что указанная истцом сумма является явно завышенной и полагает, что возможно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей".

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд находит его правильным и полагает возможным взыскать проценты в сумме <сумма> рубля.

Истец просит взыскать расходы за юридические услуги в сумме <сумма> рублей и расходы за проведение расчетов суммы корректировки по коммунальной услуге – отопление в сумме <сумма> рублей.

Суд, полагает, что в данном случае, в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мерзлякова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мерзлякова А. В. с ООО УК ЖК «<название>» денежные средства в сумме <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рубля, расходы за оказание юридических услуг в сумме <сумма> рублей, расходы за проведение расчетов суммы корректировки по коммунальной услуге – отопление в сумме <сумма> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья