Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2014 от 07.02.2014

Дело № 1-96/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года                             г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

    председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егалихове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.     Прохладного КБР Унатлокова М.М.,

подсудимого Сидорова А.В.,    

    защитника – адвоката Нечепуренко А.М., представившего удостоверение №     94 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

    потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сидорова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сидоров А.В. совершил открытое хищение имущества С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, Сидоров А.В., умышленно с целью хищения чужого имущества, подойдя к торговой точке №, расположенной в торговом ряду на территории <адрес> арендатором которой является ИП С., похитил с деревянной витрины, где на продажу выставлен ассортимент мужской обуви, пару мужских утепленных ботинок фирмы <данные изъяты>, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, после чего отходя от витрины был замечен С., которая на тот момент не предприняла в отношении него никаких действий.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, когда Сидоров А.В. выйдя на тротуар расположенный вдоль пер. Граничный напротив <адрес>, стал переобуваться в похищенные им ботинки, к нему подошла С. и потребовала возвратить ей похищенный товар, на что он продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, стал убегать от последней в сторону <данные изъяты> и на требования С. остановиться и вернуть товар, не реагировал, скрывшись с места совершения преступления. Таким образом, Сидоров А.В. своими действиями причинил С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого Сидорова А.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сидоров А.В., не превышает четырех лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия Сидорова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания Сидорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, возместил причиненный потерпевшей ущерб, отсутствие у нее исковых требований, а также мнение потерпевшей по мере наказания подсудимого. Сидоров А.В. имеет постоянное место жительства, однако, по месту жительства <данные изъяты>» и по месту регистрации <данные изъяты> характеризуется отрицательно, судим, судимость не погашена, определенного рода занятий не имеет.

Согласно ответа на запрос начальника филиала по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Сидоров А.В. осужденный ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> к одному году исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно заработной платы в доход государства, поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг. им не отбыт ни один день исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорову А.В. суд признает признание своей виновности в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову А.В. суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6,60 УК РФ, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей о назначении не строгого и не связанного с лишением свободы наказания, данные о личности подсудимого, а также учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание Сидорова А.В. суд считает возможным с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сидоровым А.В. преступления и степени общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Сидорову А.В. за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу, согласно ст. 81 УПК РФ.

Защитником Нечепуренко А.М., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сидорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Сидорова А.В. в период испытательного срока возложить на филиал <адрес>. Обязать Сидорова А.В. встать на регистрационный учет один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

    Меру пресечения в отношении Сидорова А.В., в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: пару зимней мужской обуви, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу - потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко