Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-4456/2016;) ~ М-5551/2016 от 06.06.2016

Дело №2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Щелково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области к Бородовской ФИО11 о признании договора социального найма недействительным в части, обязании внести изменения в договор социального найма, признании договора на передачу жилого помещения в собственности недействительным

объединенное в одно производство с гражданским делом по иску Бородовской ФИО12, Бородовского ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бородовского ФИО14, к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное жилое помещение в порядке приватизации,

встречному иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области к Бородовской Татьяне Васильевне о признании самовольно произведенной реконструкции незаконной, приведении жилого дома в первоначальное состояние,

самостоятельным исковым требованиям третьего лица Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского района Московской области к Бородовской ФИО16, Бородовскому ФИО18, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бородовского ФИО17, о признании самовольно произведенной реконструкции незаконной, приведении жилого дома в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Щелковского муниципального района, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд к Бородовской Т.В. с иском о признании договора социального найма недействительным в части, обязании внести изменения в договор социального найма, признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным в части, обязании внести изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность.    

    В обосновании исковых требований указано, что согласно постановлению Администрации Щелковского муниципального района от 29.12.2015г. № в собственность Щелковского муниципального района принято жилое помещение общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    31.12.2014 Администрацией сельского поселения Огудневское с Бородовской Т.В. был заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, чем было нарушено существенное условие договора – неверно определен предмет договора, поскольку жилой <адрес> сельского поселения Огудневское, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не являлся объектом собственности сельского поселения Огудневское, в связи с чем, не мог быть передан по договору социального найма Бородовской Т.В. Договор социального найма подлежит признанию недействительным в части указания предмета договора, поскольку в муниципальной собственности сельского поселения Огудневское отсутствовал объект недвижимости – жилой дом общей площадью 97,3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

    07.10.2015г. на основании договора социального найма от 31.12.2014 года № МП ГПЩ «Жилсервис» был заключен договор на передачу спорного жилого помещения площадью 97,3 кв.м в собственность Бородовской Т.В.

    Увеличение общей площади жилого помещения было обусловлено тем, что Бородовская Т.В. самовольно, без соблюдения процедур, предусмотренных главой 4 ЖК РФ осуществила переоборудование жилого помещения.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Администрация Щелковского муниципального района предложила Бородовской Т.В. внести соответствующие изменения в части площади спорного жилого помещения в договор социального найма и договор на передачу жилого помещения в собственность, от чего Бородовская Т.В. отказалась.

    Просит суд признать договор социального найма от 31.12.2014 № недействительным в части указания площади предоставляемого жилого помещения, обязать Бородовскую Т.В. внести изменения в пункт 1 части 1 договора социального найма от 31.12.2014 года №, указав общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., признать договор на передачу жилого помещения в собственность от 07.10.2015г. № недействительным в части указания общей площади передаваемого жилого помещения, обязать Бородовскую Т.В. внести изменения в пункт 1 договора на передачу жилого помещения в собственность от 07.10.2015г. №, указав общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

    Бородовская Т.В., Бородовский В.В. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына, Бородовского М.В., 16.02.2016г.р. обратились в Щелковский городской суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение в порядке приватизации.

    В обоснование исковых требований указали, что постоянно проживают и зарегистрированы в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

    Указанный дом был предоставлен Министерством обороны России на основании ордера № от 28.05.1998 года Бородовскому ФИО21 на семью из трех человек (с женой ФИО1 и сыном ФИО3). При предоставлении спорного дома в документах не была учтена и отражена площадь второго этажа (мансарды), была указана только площадь первого этажа - 53,1 кв.м. Истцами на собственные средства было произведена реконструкция дома – увеличена и утеплена <данные изъяты>

    Проведенной ГУП «МОБТИ» инвентаризацией в сентябре 2014 определена фактическая площадь дома с учетом помещений второго этажа (1952 года постройки) и произведенного переоборудования – 97,3 кв.м.

    31.12.2014 года между Бородовской Т.В. и Администрацией сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ между Бородовской Т.В. и Администрацией сельского поселения Огудневское в лице директора Муниципального предприятия городского поселения Щелково «Жилсервис» Пищугиной О.В. был заключен договор № на передачу жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Бородовской Т.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом в связи с тем, что согласно сведений Единого государственного реестра право на жилой дом уже зарегистрировано за Муниципальным образованием сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района.

    В настоящее время жилищный фонд сельского поселения Огудневское передан в собственность Щелковского муниципального района.

    Просят суд признать за Бородовской Т.В., Бородовским В.В., Бородовским М.В. по <данные изъяты> доли в праве собственности в порядке приватизации на самовольно реконструированное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Щелковского городского суда от 28 июня 2016 года гражданские дела в порядке ч.4 ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство. (л.д.54-55)

    Администрация Щелковского муниципального района обратилась в Щелковский городской суд к Бородовской Т.В. с встречным иском о признании самовольно произведенной реконструкции незаконной и о приведении жилого дома в первоначальное состояние. (л.д.146-149)

    В обоснование исковых требований указано, что согласно постановлению Администрации Щелковского муниципального района от 29.12.2015г. № в муниципальную собственность Щелковского муниципального района принят жилой дом общей площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу по первоначальному иску и членам его семьи во владение и пользование на условиях социального найма согласно ордеру от 28.05.1998 № 11345 Министерством обороны РФ. В дальнейшем истцом по первоначальному иску произведена реконструкция занимаемого жилого помещения: увеличена и утеплена веранда лит.А1, пристроен санузел лит.А3, перестроена пристройка лит.А2. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения стала составлять 97,3 кв.м. Истец произвела реконструкцию жилого дома без соблюдения процедуры, предусмотренной ст.51 ГрК, а также на земельном участке, не предоставленном истцу на каком либо законном основании, произведенная реконструкция не соответствует требованиям действующего законодательства, для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный дом в соответствии со ст.222 ГК РФ в редакции от 13.07.2015 N 258-ФЗ правовых оснований не имеется.

    Просит признать произведенную Бородовской Т.В. реконструкцию жилого дома незаконной, обязать Бородовскую Т.В. привести жилой дом в первоначальное состояние.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Администрация сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Щелковский городской суд с иском к Бородовской Т.В., Бородовскому В.В. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына, Бородовского М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. о признании самовольно произведенной реконструкции незаконной и о приведении ее в первоначальное состояние (сносе). (л.д.153-155,156-162)

    В обосновании исковых требований указано, что муниципальное образование сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для среднеэтажной застройки. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции действующей с 01.01.2015г.) полномочия по управлению муниципальным жилым фондом переданы органам самоуправления муниципальных районов. Спорный дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность Щелковского муниципального района <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Бородовской Т.В. с правом вселения Бородовского В.В. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от 31.12.2014 №. Далее с Бородовской Т.В. на условиях договора социального найма был заключен договор № о 07.10.2015г. на передачу жилого помещения в собственность. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения стала составлять 97,3 кв.м. Реконструкция жилого дома возможна при одновременном соблюдении следующих условий: лицо, осуществляющее реконструкцию, обладает правом владения, пользования и распоряжения земельным участком, имеет правоустанавливающие документы на него; лицом осуществляющим реконструкцию, получены необходимые разрешительные документы. Ответчики произвели реконструкцию жилого дома без соблюдения процедуры, предусмотренной ст.51 ГрК, а также на земельном участке, не предоставленном истцу на каком либо законном основании, произведенная реконструкция не соответствует требованиям действующего законодательства, для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный дом в соответствии со ст.222 ГК РФ в редакции от 13.07.2015 N 258-ФЗ правовых оснований не имеется.

    Просит суд признать произведенную реконструкцию спорного жилого помещения в связи с увеличением площади помещения незаконной, обязать ответчиков привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных пристроек.

    В судебном заседании представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области Митрофанова Н.А. поддержала заявленные уточненные исковые требования и требования по встречному иску, просила удовлетворить в полном объеме. Полагала, что заявленные Бородовской Т.В. и Бородовским В.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В судебное заседание Бородовский В.В. не явился, извещен.

    В судебном заседании Бородовская Т.В., ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Подгорская В.В., действующая также как представитель Бородовского В.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Полагали, что заявленные Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Администрацией сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области исковые требования удовлетворению не подлежат, как посягающие на их законные права и интересы.

    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области, по доверенности Стонис С.Ю. просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагала, что заявленные Бородовской Т.В., Бородовским В.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Третье лицо, ООО «Аркада» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

    Выслушав мнение Бородовской Т.В., представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что Бородовская Т.В., Бородовский В.В. и несовершеннолетний Бородовский М.В. постоянно проживают и зарегистрированы в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

    Указанный дом был предоставлен Министерством обороны России на основании ордера № от 28.05.1998 года Бородовскому ФИО22 на семью из трех человек (с женой ФИО1 и сыном ФИО3).(л.д.69)

    Из выписки № из реестра муниципального имущества Щелковского муниципального района от 06.05.2016г. следует, что площадь спорного жилого дома составляет 53,1 кв.м. (л.д.71)

Иных документов, подтверждающих величину площади спорного дома на момент предоставления его семье Бородовского В.Н. на основании ордера № от 28.05.1998 года - инвентаризационной карточки, технического плана по состоянию на 1952 год и позже в материалы дела не представлено.

    Истцами на собственные средства было произведена реконструкция дома, в результате которой увеличена и утеплена веранда лит. А1, пристроен санузел лит. А3, перестроена в связи с ветхостью пристройка лит. А2.

    02 октября 2014 года Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» в ходе проведенной инвентаризации определена фактическая площадь дома с учетом помещений второго этажа и произведенного переоборудования – 97,3 кв.м. (л.д.72-82)

    31.12.2014 года между Бородовской ФИО23 и Администрацией сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 5-ти комнат в 5-ти комнатном индивидуальном (одноквартирном жилом доме) общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. (л.д.86-91)

    16.04.2015 г. спорный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.83-85)

Постановлением Главы с/п Огудневское от 26.05.2015 № были внесены изменения в пункт 1 Постановления Главы с/п Огудневское от 13.11.2010г. № о присвоении почтового адреса, пункт 1 дополнен сведениями о кадастровом номере дома.(л.д.95,96)

    07.10.2015 года между Бородовской ФИО24 и Администрацией сельского поселения Огудневское в лице директора Муниципального предприятия городского поселения Щелково «Жилсервис» Пищугиной О.В. был заключен договор № на передачу жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность.(л.д.92)

    14.12.2015 Бородовской Т.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом в связи с тем, что согласно сведений Единого государственного реестра право на жилой дом уже зарегистрировано за Муниципальным образованием сельское поселение Огудневское Щелковского муниципального района.(л.д.94)

    В настоящее время в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.12.2015г. №, а также в соответствии с постановлением Главы сельского поселения Огудневское от 11.12.2015г. №, жилищный фонд сельского поселения Огудневское передан в собственность Щелковского муниципального района.

    Суд находит заявленные Администрацией Щелковского муниципального района исковые требования о признании договора социального найма от 31.12.2014 № недействительным в части указания площади предоставляемого жилого помещения, обязании Бородовской Т.В. внести изменения в пункт 1 части 1 договора социального найма от 31.12.2014 года №, указав общую площадь жилого помещения 53,1 кв.м., признании договора на передачу жилого помещения в собственность от 07.10.2015г. № недействительным в части указания общей площади передаваемого жилого помещения, обязании Бородовской Т.В. внести изменения в пункт 1 договора на передачу жилого помещения в собственность от 07.10.2015г. №, указав общую площадь жилого помещения 53,1 кв.м. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно требованиям части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    Договор социального найма может быть заключен только на помещение, указанное в данном решении. Поэтому предмет данного договора не согласуется его сторонами, а также не может быть изменен или уточнен ими.

    Договор социального найма не может быть оспорен без оспаривания нормативного акта, на основании которого он заключен и который истцом по первоначальному иску не оспаривается и в материалы дела не представлен.

    Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

    Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации».

    Как усматривается из материалов дела, оспариваемый в части договор на передачу жилого помещения в собственность от 07.10.2015г. №654-15 заключен на условиях договора социального найма жилого помещения от 31.12.2014 №24/14. При данных обстоятельствах основания для признания договора на передачу жилого помещения в собственность от 07.10.2015г. №654-15 недействительным в части отсутствуют.

    Суд находит заявленные Бородовской Т.В., Бородовским В.В. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына, Бородовского М.В., 16.02.2016г.р. исковые требования о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская <адрес> после проведенного переустройства соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам, а также требованиям Градостроительного кодекса РФ. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций строения не обнаружено. Жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенное переустройство не нарушает их законные интересы.(л.д.126-134)

     В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    Из приобщенного к материалам дела технического паспорта по состоянию на 02 октября 2014 года усматривается, что жилые пристройки <адрес>

Таким образом, реконструкция спорного жилого дома была завершена в 2013 году, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ, в действовавшей редакции в 2013 году.

    В п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие реконструкции. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

    По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом наложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

    В соответствии с п.8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Как указал Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 года) «…если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащей ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности в судебном порядке».

    При данных обстоятельствах исковые требования Администрации Щелковского муниципального района, заявленные во встречном исковом заявлении, а также самостоятельные исковые требования третьего лица Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бородовской ФИО25, Бородовского ФИО26, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бородовского ФИО27, к Администрации Щелковского района Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бородовской ФИО28 <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности в порядке приватизации на самовольно реконструированное жилое помещение <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Бородовским ФИО29 <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности в порядке приватизации на самовольно реконструированное жилое помещение <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Бородовским ФИО30 <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности в порядке приватизации на самовольно реконструированное жилое помещение <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении встречного иска Администрации Щелковского муниципального района Московской области к Бородовской ФИО31 о признании самовольно произведенной реконструкции незаконной, приведении жилого дома в первоначальное состояние и самостоятельных исковых требований третьего лица Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского района Московской области к Бородовской ФИО33, Бородовскому ФИО32, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бородовского ФИО34, о признании самовольно произведенной реконструкции незаконной, приведении жилого дома в первоначальное состояние отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации Щелковского муниципального района Московской области к Бородовской ФИО35 о признании договора социального найма недействительным в части, обязании внести изменения в договор социального найма, признании договора на передачу жилого помещения в собственности недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик