Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-838/2021 от 30.06.2021

Дело №

26RS0№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мироновой В.С.,

    подсудимого Крайнова А.В.,

    защитника подсудимого Крайнова А.В. адвоката Туз Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Крайнова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего монтажником ИП Макарова А.В., военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Крайнов А.В., дата, приблизительно в 20 часов 45 минут, действуя незаконно, имея прямой преступный умысел, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, незаконно проник в помещение раздевалки сотрудников дилерского центра ООО «КлючАвто», расположенного в здании по адресу: <адрес> «а», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит имущественный вред, и желая наступления этих последствий, действуя тайно, путем нажатия находящейся при нем металлической отвёрткой на замок, установленный в дверце шкафа №, взломав дверцу, похитил находящийся в нем пластиковый футляр, внутри которого находились беспроводные наушники фирмы «Apple Airpods» с серийным номером «GX9DLQSZOSL», стоимостью 2600 рублей, принадлежащие Дедикову О.И. В продолжение своего умысла Крайнов А.В. дата, приблизительно в 20 часов 50 минут, действуя незаконно, имея прямой преступный умысел, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в помещении раздевалки, расположенной в здании дилерского центра ООО «КлючАвто», по адресу:    <адрес> «а», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит имущественный вред, и желая наступления этих последствий, действуя тайно, путем нажатия находящейся при нем металлической отвёрткой на замок, установленный в дверце шкафа №, взломал дверцу, откуда похитил находящиеся в нем денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Круценко В.В. После чего Крайнов А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, неправомерно обратив его в свою пользу, тем самым причинив Дедикову О.И. имущественный ущерб на общую сумму 2 600 рублей 00 копеек, а также причинив имущественный ущерб в размере 1000 рублей Круценко В.В..

    В судебном заседании подсудимый Крайнов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Крайнов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Туз Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Потерпевшие Дедиков О.И. и Круценко В.В. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Крайнов А.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Крайнов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Крайнова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Крайнов А.В. совершил преступление средней тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Крайнова А.В., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крайнову А.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту работы, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Крайнову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Крайнова А.В. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Крайнову А.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Крайнову А.В. такое дополнительное наказание.

    При назначении Крайнову А.В. наказания применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Крайнову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

    Избранная в отношении Крайнова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крайнова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крайнову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Крайнова А. В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крайнову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу:

    - дактилоскопическую карту на имя Крайнова А.В., DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

    - металлическую отвертку с пластиковой ручкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

    - пластиковый футляр с беспроводными наушниками, переданный под сохранную расписку потерпевшему Дедикову О.И., после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                                                                               А.А. Каплаухов