Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-236/2011 (22-8407/2010;) от 14.12.2010

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8407

Дело № 1-618/10 Судья Дондик А.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 января 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВЫНМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Кузнецова С.Л.. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Крыловой В.В. и адвоката Пруцкова Э.Т. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года, которым

КРЫЛОВА В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, проживавшая в <адрес>, работавшая, ранее судимая: 1) 2.10.2007г. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей (штраф оплачен 15.02.2010г.); 2). 19.01.2010г. по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 3). 2.03.2010г. по ст.159 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

ОСУЖДЕНА по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам от 19.01.2010г. и от 2.03.2010г. отменены и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединены неотбытые наказания: по приговору от 19.01.2010г. в виде 1 месяца лишения свободы и по приговору от 2.03.2010г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно Крыловой назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Крыловой, адвоката Пруцкова Э.Т., поддержавших кассационные жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Крылова признана виновной в том, что при проведении 30.06.2010г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покушалась на незаконный сбыт гр.Г. наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,933 гр., т.е. в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Крылова В.В. просит приговор суда изменить: снизить наказание, применив ст.64 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что вину она признала, в содеянном раскаялась, просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянную регистрацию и место работы, положительно характеризовалась, в связи с чем заслуживает более мягкого наказания.

Также осужденная указывает, что время нахождения ее под стражей до приговора следует зачесть в срок отбывания наказания: 1 день за 2 дня лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Пруцков Э.Т. просит приговор суда изменить и смягчить Крыловой назначенное наказание.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что из материалов уголовного дела усматривается, что Крылова по совету своего сожителя согласилась продать позвонившему ей Г. наркотик, который они нашли перед этим в пачке из-под сигарет на земле. Из указанного, по мнению адвоката, усматривается, что купля-продажа наркотического средства была проведена не по инициативе Крыловой, а в результате провокации. Также адвокат обращает внимание, что деньги от Г. Крылова не требовала, Г. по собственной инициативе вручил их Крыловой.

В совершенном преступлении Крылова раскаялась, по месту работы и жительства характеризуется положительно, заверила суд, что в дальнейшем не будет совершать преступлений, в наркологическом диспансере Крылова на учете не состоит. Из указанного адвокат делает вывод, что осужденной назначено чрезмерно суровое наказание, а Крылова заслуживает более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Канаев Т.Ш. просит приговор в отношении Крыловой суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Крыловой полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденной Крыловой, подтвердившей, что она продала наркотические средства своему знакомому Г. 30.06.10г.; показаниями свидетелей Г., Ж., Л., К., И., Ш., Б. Г., В., К., И., Т. В., Е. Б. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого 30.06.2010г. Крылова продала Гончарову наркотические средства; материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: протоколом личного досмотра Г. до и после проведения ОРМ, и выдачей им после проведения ОРМ приобретенных у Крыловой 2х свертков из фольги с порошкообразным веществом, протоколом осмотра денежных купюр, протоколом личного досмотра Крыловой и обнаружения у нее денежных купюр, ранее выданных Г. для участия в ОРМ, протоколом медицинского освидетельствования Крыловой, которая находилась в состоянии наркотического опьянения (кодеин, морфин); справкой оперативного исследования выданного Г. вещества, массой 0,933 гр., согласно которой на оперативное исследование было израсходовано – 0,040гр.; заключением экспертизы, согласно которого вещество, выданное Г., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,893 гр.; протоколом телефонных соединений, согласно которого Крылова в период с 28 по 30.06.2010г. неоднократно звонила Г.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Доводы защиты о том, что осужденная была спровоцирована на совершение преступления, являются несостоятельными. Из показаний свидетеля Г. усматривается, что ему было известно о том, что Крылова занимается сбытом наркотических средств и в ходе разговора с Крыловой 30.06.2010г. именно Крылова предложила ему приобрести у нее наркотическое средство – героин и назначила встречу, сообщила цену. Показания свидетеля Г. подтвердились результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе проведения которой было установлено, что 30.06.2010г. Крылова продала Г. два пакетика с веществом, которое по заключению экспертизы является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,933 гр., т.е. в крупном размере.

Действия Крыловой в приговоре суда получили правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступлении и данными о личности осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так судом были учтены как смягчающие наказание обстоятельства, что она признала вину полностью, раскаялась в содеянном, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается осужденная и ее защитник.

Также судом было принято во внимание, что осужденная совершила особо тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного по двум приговорам. С учетом указанного, суд обоснованно отменил условное осуждение, назначенное Крыловой по приговорам от 19.01.2010г. и от 2.03.2010г. и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и оснований для его смягчения, применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Также суд в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона зачел в срок отбывания Крыловой наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания ее под стражей до приговора суда.

С учетом указанного, доводы кассационных жалоб подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 4378, 388 УПК РЫФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года в отношении КРЫЛОВОЙ В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Крыловой В.В. и адвоката Пруцкова Э.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: