Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2012 от 30.01.2012

             № 1-122/12г

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Владивосток                                                                                29 февраля 2012 г.      

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Гвоздков А.В.,

при секретаре Гусаковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Бабушкиной Е.В.                                                                                       

адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение № 1170, ордер № 26                

подсудимой Рустамовой ФИО11

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рустамовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, работающей ИП «Зайченко», уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст. 228 ч.2, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытые 2 го<адрес> месяца 25 дней на основании постановления суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2011 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Рустамова ФИО13 находясь в <адрес> в <адрес>, с разрешения малознакомого ей ФИО2, где она находилась в гостях, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий и не может ей помешать, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая факт своих противоправных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, тайно похитила, из мужской куртки, висевшей на вешалке денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб сумму на 4700 рублей. С похищенными денежными средствами Рустамова ФИО14 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Рустамова ФИО15 вину в содеянном признала в полном объеме и по обстоятельствам пояснила, что познакомилась 12 декабря с молодыми людьми. Пришла к ним домой, посидели, уходя, из висевшей куртки взяла деньги в сумме 4700 рублей, после чего ушла. В содеянном раскаивается.

Допрошенный потерпевший ФИО2 показал суду, что 12.12.2011 года вместе с другом ФИО16, познакомился возле магазина с женщиной, разговорились о собаке, после чего пошли домой. Утром проснулся ФИО17, пошел умываться и увидел, что подсудимой в квартире не было, затем ФИО18 ушел на работу. Ближе к вечеру он (ФИО2) лег спать, проснулся около 17 часов, полез за деньгами и обнаружил пропажу в сумме 4 700 рублей из куртки. Ущерб для него значительный, т.к. его ежемесячный доход всего 20 000 рублей. Ущерб не возмещен. На строгом наказании подсудимой не настаивает.

Свидетель ФИО7 показал суду, что знает Рустамову с сентября 2011 года, как профилактируемое лицо, она ранее проживала на ул. ДД.ММ.ГГГГ В середине декабря 2011 года он дежурил, когда поступило заявление от потерпевшего о краже, из которого по номеру телефона понял, что это Рустамова, позвонил ей, она попросила встретиться. В ходе беседы пояснила, что познакомилась с парнями, распивали спиртное, произошел конфликт и она украла деньги. Написала явку с повинной. По месту жительства на Рустамову жалоб со стороны соседей не было.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д.26-28) следует, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу ФИО2. Они находились у него дома по адресу: <адрес> В процессе общения они распивали алкогольные напитки, но находились в нормальном состоянии. 12.12.2011 года примерно в 03 часа 00 минут, он стал собираться домой, так как было уже поздно, ФИО2 решил его проводить и взял с собой свою собаку. Пешком они дошли от <адрес> до <адрес> они зашли в круглосуточный магазин, расположенный рядом с <адрес> в <адрес>. В данном магазине они купили еще пиво и продолжили общение. Так же в магазине в это время находилась девушка. Данную девушку заинтересовала собака, она подошла к ним и они разговорились. Девушка представилась как ФИО3. Так как было уже поздно, они решили пойти домой. Они остановили проезжающую машину доехали до дома ФИО2 по <адрес> в 06 часов 00 минут 12.12.2011 года он, ФИО2 и девушка ФИО3, зашли в <адрес> в <адрес>. Они вместе посидели за столом, после чего решили лечь спать. Конфликтов у них не было, никто ни с кем не ругался.

Примерно в 08 часов 00 минут у него сработал будильник, ему надо было уходить на работу. Он встал, пошел в ванную комнату, чтобы умыться. Когда он вышел из ванной, то ФИО3 уже не было, а входная дверь была открыта. Он разбудил ФИО2, чтобы он закрыл входную дверь и спросил, провожал ли он (ФИО2) ФИО3 или нет, так как в это время ее дома уже не было. Вечером того же дня ему позвонил ФИО2 и рассказал, что пропали деньги. Так как в квартире больше никого не было, он подумал, что кражу совершила ФИО3.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

В судебном заседании также были исследованы иные материалы дела:

- заявление ФИО2 (л.д.5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему гражданку, 12.12.2011 г. в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, совершила противоправные действия, украла из куртки 4700 рублей, после чего скрылась по адресу: <адрес> 1 подъезд.

- протокол осмотра места происшествия от 13.12.2011 года (л.д.7-10), согласно которому была осмотрена в коридоре возле <адрес> <адрес> в <адрес> мужская куртка, принадлежащая потерпевшему ФИО2

- протокол явки с повинной Рустамовой ФИО19 (л.д.32), от 14.12.2011 года, в котором она сообщила, что 12.12.2011 года в 08 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков тайно похитила у малознакомого ей парня по имени ФИО2 деньги в сумме 4700 рублей (4 купюры по 1000 рублей, 7 купюр по 100 рублей) для личных нужд.

-протокол предъявления для опознания по фотографии от 16.01.2012 г. (л.д.22-24), в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал Рустамову ФИО20, изображенную на фото №3 как девушку ФИО3, с которой познакомился 12.12.2011 г. и в последствии пригласил в гости, и которую подозревает в краже денег.

Кроме того, в судебном заседании был исследован материал, характеризующий подсудимую: по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 55), на учетах в КНД и ПНД не состоит (л.д.57, 59), ранее судима (л.д.60, 61, 66-67, 68), освобождена условно-досрочно (л.д.70-71).

Совокупность исследованных доказательств - показаний допрошенных лиц, с иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, согласующихся между собой, позволяет суду прийти к выводу, что действия Рустамовой Е.В. верно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак тайности хищения чужого имущества подтверждается тем, что виновная осознавала, что никто не видит ее действий. На значительность ущерба указывает размер похищенного, превышающий установленный законодателем минимум в 2500 рублей, а также его существенность для потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Рустамова совершила преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рустамовой ФИО21 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающих наказание является рецидив, поскольку Рустамова была ранее судима за совершение тяжких преступлений и отбывала наказание в местах лишения свободы

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, наличие постоянной работы и заработка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказываемую ею помощь в раскрытии преступлений.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления Рустамовой и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений назначением наказания без изоляции ее от общества с применение положений ст. 73 УК РФ.

Вышеуказанная совокупность обстоятельств, средняя тяжесть содеянного, позволяет суду так же согласится с мнением государственного обвинителя о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания назначенного Рустамовой приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего, поскольку именно противоправными действиями подсудимой ему был причинен материальный ущерб в размере 4 700 рублей, который не оспаривается подсудимой.

Учитывая материальное положение осужденной, отсутствие обременений, состояние здоровья и возраст, суд не находит оснований для освобождения его от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рустамову ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденную обязанность в десятидневный срок, после провозглашения приговора, встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, куда один раз в месяц являться на регистрационные отметки по графику, установленному этим органом, уведомляя его о возможных изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Рустамовой ФИО23 в пользу ФИО2 4700 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Первореченский суд г. Владивостока.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, уведомив об этом суд, постановивший приговор.

Судья:                                                                   А. Гвоздков