Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2014 ~ М-559/2014 от 28.07.2014

Гр.дело №2-687/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО6.,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица, не заявляющего требований на стороне истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Сосновоборский городской суд с иском к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она, ФИО7 и ФИО10, являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>108, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке.

Ответчик ФИО2, бывший супруг ФИО7, несколько лет назад выехал из спорного помещения, однако с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялся.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>108.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющего требований на стороне истца ФИО7 суду пояснила, что ее бывший муж год назад забрав все свои вещи выехал из спорного жилого помещения в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, в корешке уведомления расписался его сын.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, третьего лица, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>108, принадлежит ФИО3 ФИО7 и ФИО10, на праве общей долевой собственности 3/4 доли в праве собственности. Право собственности в спорном жилом помещении зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-12).

Ответчик ФИО2, бывший супруг ФИО7, в 2013 году добровольно выехал из спорного помещения, на другое постоянное место жительство, однако с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялся, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2прекратилось с момента выезда из спорного жилого помещения, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>108.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░