Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1067/2016 (2-13944/2015;) ~ М-13122/2015 от 13.11.2015

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО9, управляя снегоходом «ФИО4-Ду Экспедишин Тув» государственный регистрационный знак 41 КУ0992, принадлежащим ответчику, совершил столкновение с автомобилем «Субару ФИО10 4» государственный регистрационный знак А501 УН, принадлежащим истцу. В результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО АФК «Концепт» стоимость устранения механических повреждений, причиненных автомобилю истца составила 72 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 6 200 руб., а всего 78 400 руб.

Учитывая отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности виновника, истец просит взыскать с собственника снегохода «ФИО4-Ду Экспедишин Тув» государственный регистрационный знак 41 КУ0992 ФИО2 материальный ущерб в размере 78 400 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., копировальных работ в размере 900 руб., нотариальных услуг в размере 1 700 руб., государственной пошлины в размере 2 552 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, размер исковых требований уменьшила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 78 100 руб. На удовлетворении иска в остальной части настаивала по изложенным в нем основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО9, управляя снегоходом «ФИО4-Ду Экспедишин Тув» государственный регистрационный знак 41 КУ0992 совершил столкновение с автомобилем «Субару ФИО10 4» государственный регистрационный знак А501 УН, под управлением истца.

Владельцем снегохода «ФИО4-Ду Экспедишин Тув» государственный регистрационный знак 41 КУ0992 является ответчик.

Доказательства, подтверждающие факт страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства суду не представлены, равно как не представлены доказательства, подтверждающий факт владения в момент ДТП ФИО9 снегоходом «ФИО4-Ду Экспедишин Тув» государственный регистрационный знак 41 КУ0992    на законном основании.

Автомобиль «Субару ФИО10 4» государственный регистрационный знак А501 УН в момент ДТП, принадлежал на праве собственности истцу (л.д.10-12).

Как следует из материалов дела непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, причиненный автомобилю истца ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежит взысканию с ответчика – собственника снегохода – ФИО2.

Как усматривается из представленного истцом отчета ООО АФК «Концепт» об оценке восстановительного ремонта транспортного средства «Субару ФИО10 4» государственный регистрационный знак А501 УН, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 200 руб. (л.д. 19-35).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истца, выполненного оценщиком, у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истицы потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 900 руб.

Таким образом, размер материального ущерба имуществу истицы составила 78 100 руб.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчицей требования истца о возмещении ущерба не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей (л.д. 16).

Расходы истца в указанном размере, суд также находит разумными, соответствующими характеру и категории спора, активной позиции представителя истца в судебном заседании и подлежащими взысканию с ответчика.

Также с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой копировальных работ в размере 900 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 700 руб., поскольку доверенность представленная суду, выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 543 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых ему судебных расходов подлежит взысканию сумма 18 443 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 78 100 рублей, судебные расходы в размере 18 443 рубля, а всего 96 543 рубля.

Стороной, не принимавшей участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

        Судья Петропавловск-Камчатского городского суда        Т.А. Дворцова

        Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года