Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-909/2012 ~ М-762/2012 от 04.05.2012

Дело №2-909/2012                                                                                             КОПИЯ

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года.                           г. Петушки

          Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      С.А. Дымокуровой

при секретаре судебного заседания              М.А. Авериной

с участием с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Попова Владимира Алексеевича к Попову Дмитрию Владимировичу и Бушманову Владимиру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

       У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. обратился в Петушинский районный суд с настоящим исковым заявлением к Попову Д.В. и Бушманову В.В., уточнив которое, просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО4 указал, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Его сын Попов Д.В. был зарегистрирован в указанном доме, фактически много лет проживает по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 просил его зарегистрировать в принадлежащем ему адрес в адрес, чтобы иметь возможность трудоустроиться. Коммунальные платежи ответчики никогда не платили, намерений пользоваться домом не имели. дата в доме произошёл пожар, в результате которого полностью уничтожено строение дома и находящееся в нем имущество.

Решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета в досудебном порядке не представляется возможным.

До настоящего времени истец не может реализовывать свои права как собственник данного жилого помещения, заключающиеся во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. Препятствия в осуществлении его законных прав в отношении сгоревшего дома, предусмотренных ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ, чинят ответчики тем, что зарегистрированы по месту жительства в полностью сгоревшем доме. Поэтому обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Попов В.А. и представитель истца - ФИО6 действующего на основании ордера от дата, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что Попов Д.В. тринадцать лет проживает в браке, после женитьбы стал проживать со своей женой в городе Петушки, в адрес. В принадлежащем истцу адрес больше никогда не жил, приезжал в гости к брату ФИО1, который погиб при пожаре дата. Добровольно сняться с регистрационного учета Попов Д.В. не желает. Бушманова В.В. прописал в доме три года назад по просьбе знакомых, чтобы он, как гражданин адрес мог получить водительские права и трудоустроиться. При пожаре сгорели все телефоны, поэтому они не могут связаться с ним, о фактическом месте жительства Бушманова В.В. им ничего не известно. В настоящее время истцу проживать негде, он снимает жильё. Хочет продать принадлежащий ему сгоревший дом и земельный участок в адрес и приобрести себе какое-либо жилье. Однако распорядиться сгоревшим домом не может, так как в нем зарегистрированы ответчики, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском. Просят удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца. Считает, что он не утратил права пользования указанным домом, так как проживал в нем с рождения, а после женитьбы переехал проживать к жене в адрес так как отец не смог ужиться с его женой, они постоянно скандалили. Утверждает, что хотел проживать в доме, делал косметический ремонт, но отец был против их совместного проживания.

Ответчик Бушманов В.В. в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Бушманова В.В., место жительство которого не известно, назначен адвокат ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика Бушманова В.В. - адвокат ФИО14, действующий на основании ордера № от дата, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленных суду документов, истец Попов В.А. имеет на праве собственности жилой адрес в адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии адрес, выданным дата адрес отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес. Указанное Свидетельство является повторным, взамен Свидетельства серии 33-АК № от дата. Повторное Свидетельство выдано на поврежденный пожаром жилой адрес, назначение жилое, площадью застройки - № кв.м., степень готовности - №

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата в 03 часа 19 минут произошел пожар в жилом адрес. В результате пожара огнем уничтожено строение дома, находящееся в нем имущество. На месте пожара обнаружен труп ФИО1 ( сына Попова В.А.).

Из представленных суду справок, выданных дата за №№,№ МКУ «Администрации поселка адрес адрес, следует, что на указанную дату в спорном жилом доме зарегистрированы: Бушманов Владимир Владимирович дата года рождения (зарегистрирован с дата), ФИО3 дата года рождения (зарегистрирован с дата ).

Свидетели

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Свидетель ФИО8(жена истца) суду пояснила, что Бушманова В.В. её муж Попов В.А. прописал по просьбе её сына, так как регистрация была нужна Бушманову, чтобы получить водительские права и трудоустроиться. У него не было намерения проживать в адрес в адрес. Он в дом не въезжал, никогда не проживал, никаких его вещей в доме не было.

Свидетели ФИО11, ФИО9 пояснили, что длительное время знают ФИО1, неоднократно бывали у него в доме, однако ФИО2 не видели.

Показаниями свидетелей, представленными документами подтверждено, что ответчик Бушманов В.В. в доме не проживал, членом семьи собственника (Попова В.А.) не является, а его регистрация носила формальный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения у ответчика Бушманова В.В. права пользования домом, принадлежащим истцу.

Суд критически относится к утверждению ответчика Попова Д.В. о том, что он постоянно пользуется спорным домом, не утратил права пользования указанным домом.

Его показания опровергаются показаниями самого истца Попова В.А., который пояснил, что после регистрации брака более десяти лет Попов Д.В. проживает с женой и ребенком в городе адрес Указанные обстоятельства не отрицал и сам Попов Д.В., его жена ФИО10, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснившие, что все его имущество, семья личные вещи, находятся в адрес.

Свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12 также подтвердили суду, что более десяти лет Попов Д.В. проживает со своей семьей в городе адрес, с отцом не общается, иногда приезжал в гости к брату ФИО1, который сгорел при пожаре в январе дата года. Также пояснили, что дом при пожаре полностью сгорел, крыша обвалилась, проживать в нем в настоящее время невозможно.

Данные показания последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям истца Попова В.А., другим обстоятельствам дела, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения у ответчика Попова Д.В. права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Согласно п. «е» ст. 31 главы 5 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года № 173, снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, на основе анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что Попов Д.В. и Бушманов В.В. прекратили право на проживание в указанном доме. В связи с чем, суд считает, что исковые требования Попова В.А. являются законными обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Владимира Алексеевича - удовлетворить.

             Прекратить право пользования Бушманова Владимира Владимировича дата года рождения и Попова Дмитрия Владимировича дата года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ( № ).

            Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (23 июля 2012 года).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда:                                           С.А. Дымокурова