Решение по делу № 2-303/2019 ~ М-253/2019 от 02.04.2019

Дело № 2 – 303/2019                         03RS0031-01-2019-000354-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                              с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя ответчика Латыпова И.Ф., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Бондареву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бондареву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с г.р.н. №, принадлежащий ФИО9 и автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.н. № регион, под управлением Бондарева А.Н. Виновным в ДТП признан водитель Бондарев А.Н., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО10 Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец - представитель САО «ВСК» Фролова А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, о месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Бондарева А.Н. фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> с г.р.н. №.

Виновным лицом в данном ДТП был признан Бондарев А.Н., что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарева А.Н. по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

Не доверять информации, содержащейся в данных документах у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что Бондаревым А.Н. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспорены в установленном законом порядке, суд находит вину Бондарева А.Н. в совершении ДТП доказанной.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> с г.р.н. № регион на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного <данные изъяты>., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность Бондарева А.Н. на момент ДТП не была застрахована, о чем также свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарева А.Н. по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 965 Кодекса определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил законное право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что страховщик САО «ВСК» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 295436 рублей, а также учитывая, что на момент произошедшего ДТП у Бондарева А.Н. отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования САО «ВСК» к Бондарева А.Н. о возмещении вреда обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 295436 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бондарева А.Н. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6154 рубля 36 копеек.

Руководствуясь cт.ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 295436 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6154 ░░░░░ 36 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 301590 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░