Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2011 ~ М-1705/2011 от 27.09.2011

2-1718/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 20 октября 2011года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре ЧУРИКОВОЙ Е.В.,

с участием 3 лица КАРТАШОВОЙ Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коваленко Веры Глебовны к Администрации Борисоглебского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из 5/9 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 3/10 ид.доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Наследниками к имуществу умершего по закону являются его дети: истица- ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

ФИО4 отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18

Истица указывает, что в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла его. Во внесудебном порядке она не может реализовать свои наследственные права, поэтому просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при оформлении документов, выяснились следующие несоответствия в правоустанавливающих документах на землю.

На момент приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками жилого дома значились:

ФИО6 - 2/5 ид.доли;

ФИО3 – 3/10 ид.доли,

ФИО7 - 1/10 ид.доли,

ФИО8 - 1/10 ид.доли

ФИО9 - 1/10 ид.доли.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан в собственность весь земельный участок площадью 1204 кв.м. по <адрес>, №, без указания долей.

В ходе последних обмеров земельного участка, проведенных специалистами ООО «Румб», выяснилось, что площадь земельного участка составляет 1159 кв.м., вместо ранее указанной площади – 1204 кв.м. кв.м.

Поскольку в настоящее время внести изменения в постановление невозможно, истица ФИО2 просит признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права и площади земельного участка, включить долю земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО19 и признать за ней право собственности на 1/2 долю от 5/19 ид.долей жилого <адрес> в <адрес> и 1\2 долю от 3/10 ид.долей земельного участка по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, представитель ответчика- Администрации Борисоглебского городского округа, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела, от истца поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

3 лица – ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании 3 лицо ФИО10- сособственник спорного жилого дома, - не возражала против удовлетворения требований истицы.

Выслушав 3 лицо ФИО10, допросив свидетеля ФИО20, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно данным БТИ <адрес> жилой <адрес> литер «АА1А2А3а2а3а4» общей площадью 124,2 кв.м., из них жилой – 85,9 кв.м. по <адрес> в <адрес> значится за следующими лицами:

- ФИО10 – 5/19 ид.доли на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО21, решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 - 5/19 ид.доли на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК, заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного БГНК, решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 - 9/19 ид.доли на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью, согласно правоустанавливающим документам, 1204 кв.м.

На момент приватизации земельного участка жилой дом принадлежал следующим лицам: ФИО6 - 2/5 ид.доли;

ФИО3 – 3/10 ид.доли,

ФИО7 - 1/10 ид.доли,

ФИО8 - 1/10 ид.доли

ФИО9 - 1/10 ид.доли.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан в собственность весь земельный участок площадью 1204 кв.м. Поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом, то есть, в собственность ФИО3 должны были передать 3/10 ид.доли земельного участка.

Согласно межевому плану земельного участка по адресу: <адрес> его фактическая площадь составляет 1159 кв.м. вместо 1204 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 1204 кв. м., а 1159 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Терновской сельской администрацией <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего по закону являются его дети: ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

ФИО4 отказалась от принятия наследства, оформив ДД.ММ.ГГГГ свой отказ у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО18, реестр №.

ФИО2 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла его, а именно: осуществила похороны отца, взяла себе некоторое имущество, принадлежащее умершему, принимает меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, - указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ФИО10 и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление данного юридического факта необходимо ФИО2 для реализации наследственных прав, во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

На основании ст.218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 264, 218, 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность бесплатно ФИО3 земельного участка площадью 1204 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части не указания доли земельного участка, и считать, что указанным постановлением бесплатно в собственность ФИО3 было передано 3/10 ид.доли земельного участка площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Включить указанную долю земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю от 5/19 ид.долей жилого дома литер «АА1А2А3а2а3а4» общей площадью 124, 2 кв.м., из них жилой – 85,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю от 3/10 ид.долей земельного участка общей площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна : Судья Е.Ю. Морозова

Секретарь суда ФИО23