Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2013 от 09.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 августа 2013 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики -Марьяш С.А.

при секретаре Локтевой Ю.В.

с участием Цирульник С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цирульник Сергея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Прохладного от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Цирульник С.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Прохладного от ДД.ММ.ГГГГ Цирульник С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в зоне строения <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд, Цирульник С.В. просит об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении него без его участия, несмотря на уважительность его неявки в суд по причине его болезни, и несмотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 09 час. 30 мин. на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Цирульник С.В. поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Выслушав Цирульник С.В., изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также их причины неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Прохладного КБР рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Цирульник С.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год и шесть месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Цирульник С.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился и причин не сообщил. Констатировав тот факт, что Цирульник С.В. уклоняется от явки в суд, что установленный законом срок рассмотрения дела истекает ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Цирульник С.В., указав, что правовых препятствий для рассмотрения дела не имеется.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что первоначально судебное заседание мировым судьей назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено слушанием на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением Цирульник С.В. на лечении в ГБУЗ СК «Петровская ЦРБ». Из содержания телефонограммы (л.д. 22), имеющейся в материалах дела, следует, что перед началом судебного заседания в 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ помощником мирового судьи судебного участка №1 г. Прохладного было принято сообщение от Цирульник С.В., в котором он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с доставкой его в больницу.

Согласно выписке из карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в этот день в 08 часов Цирульник С.В. действительно был доставлен в больницу с диагнозом ВСД по гипертоническому типу для оказания ему медицинской помощи.

При вышеуказанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что Цирульник С.В. не сообщил причин его неявки в суд, что он уклоняется от явки в суд, что отсутствуют препятствия для рассмотрения дела без его участия, не основаны на законе и противоречат требованиям статей 25.2, ст. 29.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного правонарушения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Цирульник С.В. без разрешения его ходатайства об отложении рассмотрения дела, без выяснения причин уважительности неявки Цирульник С.В. в суд.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Прохладного КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цирульник С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Прохладненском районном суде срок давности привлечения Цирульник С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек производство по делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Цирульник С.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Жалобу Цирульник Сергея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Прохладного от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Прохладного от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Цирульник Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Цирульник Сергея Владимировича производством прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Прохладненского районного суда КБР С.А.Марьяш