Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9516/2015 ~ М-9171/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-9516/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Т,

с участием представителя истца <адрес> по доверенности П,

представителя третьего лица <адрес> по доверенности Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к УВ, М об освобождении самовольного занимаемого земельного участка и демонтаже ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к УВ, М об освобождении самовольного занимаемого земельного участка и демонтаже ограждения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с п.3.5.3 Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от 21.02.2005г. №, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведены мероприятия муниципального земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Выездом на место установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, территория участка огорожена забором. Согласно проведенным замерам площадь земельного участка, огороженная забором, составила 945 кв.м., что превышает площадь ранее отведенного земельного участка на 123 кв.м.

Сведения о предоставлении ответчикам в аренду либо в собственность земельного участка площадью 123 кв.м. в комитете по управлению муниципальным имуществом отсутствует.

Таким образом, в действиях ответчиков выявлены признаки нарушения ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка площадью 123 кв.м. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

Повторным выездом на место установлено, что требования, указанные в претензионном письме, не исполнены. Нарушения не устранены.

Факт нарушения норм земельного законодательства ответчиками администрация <адрес> считает подтвержденным.

Просит суд обязать УВ, М освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 123 кв.м., расположенный по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца <адрес> по доверенности П заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики УВ, М, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица <адрес> по доверенности Б заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными, и просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под индивидуальной жилой дом», принадлежит на праве общей долевой собственности УВ, М (запись о государственной регистрации права от дата №, №).

Из материалов дела следует, что в связи с обращениями УВ по вопросу ограничения проезда автомобилей к жилым домам № по <адрес>, КУМИ <адрес> проведены мероприятия муниципального земельного контроля на указанных участках.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля КУМИ <адрес> в ходе произведенных измерений земельных участков № по <адрес> установлено, что территории земельных участков, огороженные заборами, выступают за границы отведенных земельных участков, что приводит к сужению подъездных путей к жилым домам по <адрес>.

Границы земельных участков № по <адрес> в <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Из акта обследования земельного участка от дата следует, что в ходе муниципального земельного контроля выездом на место КУМИ <адрес> установлено, что на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером <адрес> площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под индивидуальной жилой дом», принадлежит на праве общей долевой собственности УВ, М расположен жилой дом.

Однако территория земельного участка, огороженная забором, составляет 945 кв.м., что превышает предоставленную площадь земельного участка на 123 кв.м.

В судебном заседании установлено, что сведений о предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью 123 кв.м. в аренду или в собственность в КУМИ <адрес> отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в действиях ответчиков УВ и М выявлены признаки нарушения ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка площадью 123 кв.м. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 ЗК РФ).

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ч. 1 ст. 16 ЗК РФ).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из ч. 1 ст. 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Доказательств наличия у ответчиков УВ и М правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на правомерное использование земельного участка площадью 123 кв.м., расположенного по <адрес>, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчиков УВ и М была направлена претензия (исх. №с от дата) с предложением в 20-тидневный срок с момента получения претензии устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно освободить незаконно занимаемый земельный участок. Ответа на претензию не последовало.

Из акта повторного обследования земельного участка от дата следует, что в ходе муниципального земельного контроля выездом на место КУМИ <адрес> установлено, что требования, указанные в претензионном письме, землепользователем не исполнены. Нарушения не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что использование ответчиками УВ и М земельного участка по <адрес>, площадью 123 кв.м., без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю осуществляется с нарушением норм действующего гражданского и земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований, и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> к УВ, М об освобождении самовольного занимаемого земельного участка и демонтаже ограждения удовлетворить.

Обязать УВ, М освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 123 кв.м., расположенный по <адрес>, демонтировать ограждение ограждающее указанный земельный участок.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова