Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2015 ~ М-3258/2015 от 26.06.2015

дело № 2-4221/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Новый Век» к Медведевой Е.А., Медведеву И.А. о взыскании задолженности по водоснабжению и канализации, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Новый Век» обратилось в суд с иском к Медведевой Е.А., Медведеву И.А. о взыскании задолженности по водоснабжению и канализации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Медведева Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Медведев И.А. зарегистрирован в указанной квартире как член семьи собственника. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года с ответчиков взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за исключением задолженности за водоснабжение и канализацию. Задолженность ответчиков за водоснабжение и канализацию в указанном жилом помещении за период с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2015 года составила 69 566 рублей 76 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате водоснабжения и канализации за период с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2015 года в размере 69 566 рублей 76 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 287 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ТСЖ «Новый Век» на основании доверенности Гусейнов П.М. (л.д. 15) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Медведева Е.А., Медведев И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.

В силу п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.Судом установлено, что Медведева Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18).

В указанной квартире зарегистрированы Медведева Е.А., и члены ее семьи: Медведев И.А., несовершеннолетняя Медведева П.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

В материалах дела имеются лицевые счета на квартиросъемщика Медведеву Е.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, из которых следует, что задолженность за водоснабжение и канализацию в указанном жилом помещении за период с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2015 года составила 69 566 рублей 76 копеек (л.д. 6-7).

Каких-либо возражений со стороны ответчиков по взыскиваемой сумме и расчетам задолженности суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 31 ЖК РФ сумма задолженности взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 156 от 08.06.2015 года (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 143 рублей 50 копеек, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Новый Век» к Медведевой Е.А., Медведеву И.А. о взыскании задолженности по водоснабжению и канализации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медведевой Е.А., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, Медведева И.А., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ТСЖ «Новый век» задолженность по оплате водоснабжения и канализации за период с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2015 года в размере 69 566 рублей 76 копеек.

Взыскать с Медведевой Е.А., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ТСЖ «Новый век» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 143 рублей 50 копеек.

Взыскать с Медведева И.А., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ТСЖ «Новый век» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 143 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –21 сентября 2015 года.

Судья: