Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2017 ~ М-1853/2017 от 27.04.2017

дело № 2-2642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В. Е. к Бобыревой С. Н., Алексеевой М. А. об устранении пересечений границ земельных участков в описании границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН,

установил:

вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 05.10.2016 удовлетворен иск Андреева В.Е. к Бобыревой С.Н., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка, выделе участка.

Судом постановлено: установить границы земельного участка площадью 1552 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения (границ описаны). Произвести раздел земельного участка площадью 1552 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения. Выделить в собственность Андреева В.Е. земельный участок площадью 695,3 кв.м. в границах (описаны). В пользование Семенова А.И., Бобыревой С.Н. выделяется земельный участок площадью 856,7 кв.м. в границах (описаны). Указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Истец Андреев В.Е. вновь обратился в суд к Семенову А.И., Бобыревой С.Н. с требованиями об устранении пересечений границ земельных участков с к.н.50:13:0020106:326 и 50:13:0020106:327 путем внесения изменений в сведения ЕГРН в описании границ указанных земельных участков.

В обоснование иска указано, что при проведении межевания для регистрации права собственности на выделенный ему указанным решением земельный участок кадастровым инженером были выявлены технические ошибки в описании границ, установленных решением суда, ведущих к пересечению этих границ. Фактически споров на местности по границам нет. Указанные обстоятельства не позволили истцу реализовать свои права собственника, возникшие на основании судебного акта.

С согласия истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Семенова А.И. на его правопреемника Алексееву М.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Возовикова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бобырева С.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась су дом соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.

Ответчик Алексеева М.А. и ее представитель Кириленко С.Э. с иском согласились, полагая его доказанным и не нарушающим права иных лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта Глазнева Н.И., специалиста Поляка И.В., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Андреева В.Е. к Бобыревой С.Н., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка, выделе участка установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего гражданского дела и которые в силу ст.61 ГПК не оспариваются и не доказываются вновь.

Совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> являлись: Семенов А.И. – 0,55 доли, Андреев В.Е. – 0,25 доли, Бобырева С.Н. – 0,20 доли.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 22.10.2015г. произведен раздел жилого дома, право общей долевой собственности прекращено.

Определением суда от 22.08.2016г. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что в большей степени существующие заборы совпадают с кадастровым планами границ смежных земельных участков, за исключением земель кадастра Бобыревой С.Н. Граница раздела в доме, определенная кадастрами, не совпадает с данными БТИ, в связи с чем, экспертом предложено изменить границы кадастров, проходящих внутри домовладения, в соответствии с данными поэтажного плана на л.д.15. Вариант установления внешних границ участка при доме экспертом предложен в максимальном соответствии с фактическими внешними заборами, скорректированных на уже установленные кадастровые границы земель при доме. Площадь участка при доме составит 1552 кв.м., с учетом указанного, экспертом предложен вариант выдела участка истца по фактическому пользованию, с учетом обеспечения зоны для обслуживания части дома. Площадь выделяемого в собственность истца земельного участка составит 695,3 кв.м., площадь участка ответчика – 856,7 кв.м.

По итогам рассмотрения дела суд установил уточненные внешние границы земельного участка при доме по указанному адресу в площади 1552 кв.м и произвел раздел земельного участка по варианту № экспертного заключения.

В подтверждение возникших при исполнении судебного акта противоречиях между описанием границ земельного участка истца, изложенного в решении суда и в межевом плане кадастрового инженера истцом представлено суду заключение кадастрового инженера, согласно которого при производстве кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: МО, <адрес> к.н. 50:13:0020106:326 обнаружены пересечения границы данного земельного участка согласно координат X, Y, указанных в решении Пушкинского городского суда МО дело № от <дата>, с границей земельного участка с к.н. 50:13:0020106:327, по адресу: МО, <адрес> (л.д.17).

При опросе в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Поляк И.В. пояснил, что устранение выявленных им несоответствий по предложенному им варианту выполняется технически и не влияет на объем установленного судом земельного права сторон.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Глазнев Н.И. пояснил, что при обращении истца с просьбой проверить координаты поворотных точек варианта № на предмет согласования с кадастровым инженером Поляк И.В., которым отмечено несоответствие точки № (внутри дома) фактическому состоянию дома, была проведена проверка самого плана варианта № и описания этих границ. Выявлено, что план выполнен правильно, но при считывании координат т.17 в описании «Х» допущена описка неправильно указанная Х=513690,06, следует читать Х=513690,96. Одновременно выявлено неточное округление координаты «Y» точки 14 – следует читать Х=513685,78 Y=2215975,21. В этой связи экспертом представляется таблица проверенных данных варианта № (л.д.15).. Предложенный кадастровым инженером вариант устранения противоречий не влечёт за собой изменение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <дата> в связи с принятым <дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных выше обстоятельствах, оцененных судом в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд считает факт технической ошибки в описании в судебном решении границ указанных земельных участков установленным.

Предложенный кадастровым инженером и судебным экспертом вариант исправления этих ошибок при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах может быть принят за основу решения суда, в связи с чем исковые требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ 695,3 ░░.░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ (░)	░░░░░░░░░░ ░ (░)
1 2 19 18 17 16 15 14 10 11 12 13	513665,84 513686,82 513688,27 513689,23 513690,96 513688,38 513687,92 513685,78 513694,81 513691,70 513690,09 513680,91	2215981,02 2215989,03 2215984,74 2215984,29 2215978,49 2215977,53 2215976,04 2215975,21 2215948,75 2215947,98 2215948,01 2215944,46

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ 856,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ (░)	░░░░░░░░░░ ░ (░)
2 3 4 5 6 7 8 9 10 14 15 16 17 18 19	513686,82 513687,59 513695,50 513696,60 513701,57 513707,92 513717,76 513709,33 513694,81 513685,78 513687,92 513688,38 513690,96 513689,23 513688,27	2215989,03 2215989,02 2215992,12 2215992,55 2215994,50 2215977,41 2215953,35 2215951,93 2215948,75 2215975,21 2215976,04 2215977,53 2215978,49 2215984,29 2215984,74

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 05.06.2017 ░.

░░░░░: