Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-719/2013 ~ М-541/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-719/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                            26 июня 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукова И.Ю. к Стуковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой комнату под № 1, площадью 19,3 кв.м., расположенную в коммунальной квартире под <адрес>.

Стуков И.Ю. обратился в суд с иском к Стуковой О.А., указав, что является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик была вселена в комнату и зарегистрирована по её адресу как его супруга. Во время брака у них родилось трое детей: ххх. (дата) он (истец) был взят под стражу, а в последующем осужден с назначением наказания в виде х лишения свободы. В свою очередь Стукова О.А. распродала все имущество, находящееся в спорной комнате, устроила в комнате притон для лиц, употребляющих спиртные напитки и наркотические средства. В связи с неоплатой жилого помещения в течение длительного времени образовалась задолженность в сумме, превышающей хх руб. В связи с ненадлежащим воспитанием и содержанием детей, Стукова О.А. была лишена родительских прав. Старшие дети переданы на воспитание в детский дом, младшая дочь хх передана под опеку Ф. Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского от (дата) брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Утверждая о невозможности совместного проживания в комнате ответчика, а также детей, в отношении которых она лишена родительских прав, истец просил суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» как наймодатель спорного жилого помещения. Определением от (дата) также в качестве третьего лица привлечено ТОИОГВ Свердловской области Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в последующем ((дата) г.) уточнил свои требования, изменил их основание. Просил суд прекратить право пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения. Мотивировал свои требования тем, что Стукова О.А. фактически длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него на другое постоянное место жительства, не оплачивает жилье и коммунальные услуги, тем самым отказалась от исполнения договора найма.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания истец Стуков И.Ю. в суд не явился по причине нахождения в местах лишения свободы. Его представитель Стуков В.И., действующий на основании доверенности от (дата) года, также являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в ходе судебного заседания поддержал исковые требования Стукова И.Ю. Пояснил, что является сыном истца от первого брака. С 1994 года до прекращения брачных отношений между родителями он проживал в спорном жилом помещении. До настоящего времени имеет регистрацию по его адресу, имеет право пользования комнатой. Однако данным правом по вине ответчика он воспользоваться не имеет возможности. Стукова О.А. выехала из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства, фактически отказалась от своих прав на комнату. Комната в течение длительного времени закрыта, ею никто не пользуется.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации в качестве своего места жительства, ответчик Стукова О.А. в суд не явилась. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела - не представила.

Также будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ТОИОГВ Свердловской области Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району. От МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика, представителей третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № х истец Стуков И.Ю. совместно с членами своей семьи был вселен в спорное жилое помещение – комнату, площадью 19,3 кв.м., расположенную в коммунальной квартире <адрес>. До настоящего времени данное помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно справки ЖУ № х ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» по адресу спорного жилого помещения в настоящее время зарегистрированы истец, ответчик, их несовершеннолетние дети ххх.

Из содержания искового заявления Стукова И.Ю., объяснений представителя истца Стукова В.И., показаний свидетеля Ф. следует, что ответчик Стукова О.А. была вселена в спорное жилое помещение как супруга истца на правах члена его семьи.

На основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) зарегистрированный между Стуковым И.Ю. и Стуковой О.А. (дата) брак был расторгнут.

Заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) Стукова О.А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ххх. Основанием для лишения родительских прав явилось, в том числе, установление факта того, что Стукова О.А. длительное время не занималась воспитанием своих детей, материально их не содержала, вела аморальный образ жизни, нигде не работала, не проживала по месту регистрации.

В настоящее время истец Стуков И.Ю. в своем исковом заявлении, его представитель Стуков В.И. – в судебном заседании, утверждают, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказавшись от исполнения договора найма, просят прекратить право пользования Стуковой О.А. в отношении спорной комнаты.

Достоверность данных утверждений, по мнению суда, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании показаний свидетелей Ф.., К.., письменных доказательств в материалах гражданского дела.

Так, как было указано выше, при разрешении в (дата) судом требований о лишении Стуковой О.А. родительских прав, судом было установлено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по месту своей регистрации. Из показаний свидетеля К. следует, что Стукова О.А. до настоящего времени не появляется в спорной комнате. Свидетель Ф. также, поясняя о длительном не проживании ответчика в комнате по <адрес>, указала, что при этом Стукова О.А. в течение длительного времени не интересуется судьбой дочери хх, которая находится под опекой Ф. Согласно сообщению социального педагога Каменск-Уральского Детского дома, в котором проживают и воспитываются старшие дети ответчика: ххх, - при обследовании спорного жилого помещения, которое сохранено за несовершеннолетними, было установлено, что в комнате никто не проживает, помещение используется как слад ненужных вещей, Стуковой О.А. на момент обследования в 2012, 2013 г.г. в комнате обнаружено не было. Из представленных в материалы дела квитанций, составленных управляющей компанией ООО «УК «ДЕЗ» на оплату спорного жилого помещения, следует, что задолженность за комнату составляет более хх рублей, которая образовалась по причине не оплаты жилья и коммунальных услуг на протяжении нескольких лет.

Согласно Положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" в частности указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не были опровергнуты подтвержденные достаточными и достоверными доказательствами доводы истца и его представителя о том, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При том, что в судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о том, что истец, третьи лица чинили какие-либо препятствия ответчику в его проживании в спорном жилом помещении или лишали её возможности пользоваться данным помещением. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

На основании изложенного, установив, что ответчик при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением в течение длительного времени не пользуется им, не несет расходы по его содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг, фактически отказавшись от исполнения своих обязанностей по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, суд признает обоснованными и подлежащими на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворению требования истца о прекращении права пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения. Какие-либо доказательства обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Отсутствие сведений о возникновении у ответчика права социального найма или права собственности в отношении других жилых помещений, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Стуковой О.А. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Прекращение права пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет в являться основанием для снятия Стуковой О.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стукова И.Ю. удовлетворить.

Прекратить право пользования Стуковой О.А. жилым помещением – комнатой, площадью 19,3 кв.м., находящейся в коммунальной квартире <адрес>.

Копию решения отправить в адрес отделения УФМС РФ по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского для сведения.

Данное решение является основанием для снятия Стуковой О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского свердловской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2013 года.

Судья: