Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-581/2015 от 16.04.2015

Дело № 12а-581/2015

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «06» мая 2015 года                                                 г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО4, рассмотрев протест заместителя прокурора ФИО3 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении старшего специалиста по охране труда ФГУП «Охрана» МВД России по <адрес> ФИО2 возвращены в прокуратуру ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление заместителя прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении старшего специалиста по охране труда ФГУП «Охрана» МВД России по <адрес> ФИО2 возвращены в прокуратуру ФИО3 для устранения выявленных недостатков.

Заместитель прокурора ФИО3 ФИО5 принес на указанное определение протест, в котором просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрения, не соглашаясь с основаниями для возвращения материалов дела, приведенными мировым судьей в определении.

Помощник прокурора ФИО3 ФИО6 доводы протеста поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнений не имел.

ФИО2 участия в рассмотрении протеста не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест рассмотрен в ее отсутствие.

Выслушав помощника прокурора ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, не нахожу оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, старшему специалисту по охране труда ФГУП «Охрана» МВД России по <адрес> ФИО2 указанным процессуальным документов вменяется совершение административного правонарушения по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возвращения в прокуратуру ФИО3 постановления заместителя прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО2 послужило отсутствие в постановлении прокурора указания на время совершения вменяемого правонарушения, поскольку в постановление указаны лишь сведения о дате его выявления, а также в постановлении не содержатся сведения о том, является ли лицо, привлеченное работодателем к трудовой деятельности, бывшим государственным или муниципальным служащим, включена ли его должность в соответствующий перечень, установленный нормативными правовыми актами, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также факт принятия ФИО7 на работу в ФГУП «Охрана» в материалы дела не представлены.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом вышеприведенных правовых норм достаточно мотивированный в определении вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения постановления заместителя прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО2 является правильным, выявленные при подготовке дела к рассмотрению недостатки являются существенными, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Поскольку протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) является основным процессуальным документом, в котором фиксируется существо и обстоятельства вмененного лицу административного правонарушения, рамками которых судья при рассмотрении дела ограничен, вышеизложенные нарушения, отмеченные мировым судьей в своем определении, не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, поскольку иное может повлечь нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

При этом прокурором при утверждении в своем протесте о том, что датой совершения вменяемого ФИО2 правонарушения является указанная в постановлении дата его выявления, не принято во внимание, что вменяемое правонарушение не является длящимся, поскольку ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ для сообщения о заключении договора предусмотрен десятидневный срок, по истечении которого может усматриваться событие административного правонарушения, которое не связано с датой его выявления.

Иные доводы протеста также не могут являться основанием для отмены вынесенного определения, поскольку, учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

При таких обстоятельствах мировой судья при подготовке дела пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления заместителя прокурора ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в прокуратуру ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора ФИО3 ФИО5 - без удовлетворения.

Судья                    подпись                                     Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                     Т.Н. Лошаков