Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-944/2020

УИД: 24MS0143-01-2020-002212-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                                          п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием истца Полянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянской Наталии Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Полянская Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о защите прав потребителя, обосновывая его тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 13.02.2020 по делу № 2-267/143/2020 с Полянской Н.В. в пользу МУП «ШТЭС» была взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы за период с 01 июля 2019г. по 31 января 2020г. в сумме 12655,03 руб., государственная пошлина в сумме 253,10 руб., всего в сумме 12908,13 руб. Вместе с тем, указанная задолженность была истцом погашена 10.02.2020, услуги МУП ШТЭС на сумму 12655,03 руб. оплачены. На основании судебного приказа от 13.02.2020 по делу № 2-267/143/2020 в ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство № 12330/20/24032-ИП. В ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности со счета Полянской Н.В. в ПАО Сбербанк были списаны денежные суммы: 18.06.2020 - 53,00 руб., 07.05.2020 - 452.92 руб., также со ссудного счета в филиале «АТБ» (ПАО) 30.06.2020 списана денежная сумма в размере 11624,56 руб. Определением мирового судьи от 20.07.2020 судебный приказ был отменен. Денежные средства в сумме 11624,56 рублей Полянской Н.В. были возвращены. 505,92 руб. на дату подачи искового заявления возвращены не были. В результате неправомерных действий МУП «ШТЭС» по взысканию с Полянской Н.В. уплаченной задолженности в сумме 12655,03 руб. у истца образовались убытки, понесенные ею в связи с несвоевременным погашением кредитной задолженности в АТБ (ПАО). АТБ (ПАО) с Полянской Н.В. были начислены и удержаны проценты за просроченный кредит, штраф за образование просроченной задолженности, пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде в общей сумме 2243,99 руб. Кроме того, была испорчена кредитная история истца. Также для защиты своих прав истец была вынуждена направить заказное письмо с заявлением об отмене судебного приказа в судебный участок, а также жалобу в ГУФССП по Красноярскому краю, понеся убытки в виде оплаты почтовых услуг на сумму 421,00 руб.

Полянская Н.В. с учетом уточнений просила суд взыскать с МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по Шушенскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю.

Истец Полянская Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика МУП ШТЭС и третьего лица ОСП по Шушенскому району, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

Представитель МУП ШТЭС Муратова Л.В., действующая по доверенности, в отзыве на иск и в дополнении к отзыву указывала, что с заявленными требованиями не согласны. 13.02.2020 вынесен судебный приказ по делу № 2-267/20 о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в сумме 12 655 руб. 03 коп., государственная пошлина в сумме 253 руб. 10 коп. 10.02.2020 истцом оплачена задолженность в размере 12 655 руб. 03 коп. МУП ШТЭС 12.03.2020 направило заявление в Шушенский отдел УФССП по Красноярскому краю о взыскании с Полянской Н.В. госпошлины в сумме 253 руб. 10 коп. Судебными приставами в мае 2020 года взыскано и поступило в МУП ШТЭС 199 руб. 82 коп. Больше никаких поступлений от судебные приставов не было. МУП ШТЭС является ненадлежащим ответчиком. При этом указали, 10.02.2020 истцом оплачена задолженность в размере 12 655 руб. 03 коп. в 16 час. 19 мин. через терминал Сбербанка по карте (эквайринг). Зачисление денежных средств с Сбербанка в МУП ШТЭС произошло 11.02.2020. Выписка по каждому платежу формируется в течение дня. 11.02.2020 утром МУП ШТЭС увезло заявление о выдаче судебного приказа и только вечером была сформирована выписка из банка, где было видно оплату Полянской Н.В.. Государственная пошлина МУП ШТЭС была оплачена 06.02.2020. В данном случае МУП ШТЭС не совершило действий, которые бы нарушили законные интересы Полянской Н.В. регламентирующие Законом о защите прав потребителя. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о ЗПП).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из положений подпункта «г» пункта 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с пунктом 157 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в следующих случаях:

а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;

б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам;

в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении № 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.);

ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении;

з) в других случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 39 Закона о ЗПП, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона о ЗПП).

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Полянская Наталия Викторовна являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключила 23 октября 2015 года с МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» договор № СТ 1201 на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно условиям Договора - «Единая теплоснабжающая организация» обязуется: производить в порядке, установленном «Правилами», расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 2.1.3); производить непосредственно при обращении «Абонента» проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты «Абонента» за коммунальные услуги, правильности начисления неустоек (штрафов, пеней) (пункт 2.1.4).

- «Абонент» обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (пункт 2.2.6).

Кассовым чеком подтверждается, что 10 февраля 2020 года 16:19, Полянской Н.В. погашена задолженность перед МУП ШТЭС в размере 12 655,03 руб.

13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Полянской Н.В. в пользу МУП ШТЭС задолженности за потребленные энергоресурсы за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в сумме 12655 руб. 03 коп., государственной пошлины в сумме 253 руб. 10 коп., всего 12908 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года отменен судебный приказ № 2-267/143/2020 от 13.02.2020 о взыскании с Полянской Н.В. в пользу МУП ШТЭС задолженности за потребленные энергоресурсы.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика МУП ШТЭС о взыскании с нее задолженности, которая была уже на тот момент уплачена, у нее образовались убытки в связи с несвоевременной оплатой кредита (денежные средства были списаны со ссудного счета, с которого истцом оплачивался кредит); у нее испортилась кредитная история, что затруднит в дальнейшем получение кредитов в банках; для установления обстоятельств и защиты своих нарушенных прав, она была вынуждена направить заказными письмами с уведомлением заявления в судебный участок об отмене судебного приказа, а также жалобу в УФССП по Красноярскому краю, в связи с чем также были понесены убытки в размере 421 руб..

В обоснование чего, Полянской Н.В. представлен договор потребительского кредита № от 01.03.2018, заключенный с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и График погашения кредита, из которых следует, что гашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 208,72 руб. не позднее 1 числа каждого месяца.

Согласно выписке из лицевого счета Полянской Н.В. (ТБС по кредиту), на конец дня 23.06.2020 на ее счете остаток составлял 11 624,56 руб., данная сумма списана 30.06.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 13.04.2020.

Оплата Полянской Н.В. в счет погашения просроченного кредита подтверждена приходными кассовыми ордерами на общую сумму 2243 руб. 99 коп. (16,87 руб. проценты за просроченный кредит, 700 руб. штраф за образование просроченной задолженности, 863,19 руб. пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, 663,93 руб. пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде).

Расходы, связанные с направлением истцом заказными письмами с уведомлением заявления в судебный участок об отмене судебного приказа, жалобу в УФССП по Красноярскому краю, подтверждены кассовыми чеками.

Согласно материалам исполнительного производства ОСП по Шушенскому району № 12330/20/24032-ИП в отношении должника Полянской Н.В.:

- 13.04.2020 возбуждено исполнительное производства, предмет исполнения: задолженность по платежам в размере 12 908,13 руб., в пользу взыскателя МУП ШТЭС;

- 07.05.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты>, на счетах №, №;

- 07.05.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>: №, №, №;

- 08.05.2020 произведено распределение денежных средств, поступивших 07.05.2020 на депозитный счет ОСП в сумме 452,92 руб.;

- 15.06.2020 составлен акт о непроживании должника Полянской Н.В. по адресу: <адрес>;

- 18.06.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>;

- 18.06.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>;

- 18.06.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>

- 18.06.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств);

- 18.06.2020 исполнительное производство № 12330/20/24032-ИП в отношении должника Полянской Н.В. окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю.

В соответствии с платежными документами, приобщенными к исполнительному производству, со счетов Полянской Н.В. были списаны денежные средства: 1283-57 руб. (платежное поручение № от 07.07.2020), 452-92 руб. (платежное поручение № от 07.05.2020), 53-00 руб. (платежное поручение № от 18.06.2020), 11624-56 руб. (платежное поручение № от 30.06.2020), 1283-57 руб. (платежное поручение № от 07.07.2020).

Полянской Н.В. возвращены денежные средства в сумме: 1283-57 (платежное поручение № от 10.07.2020), 53-00 руб. (платежное поручение № от 25.06.2020), 11624-56 руб. (платежное поручение 11624-56 руб.), 1283-57 руб. (платежное поручение № от 10.07.2020).

Сумма 452-92 руб. перечислена МУП ШТЭС (платежное поручение № от 13.05.2020).

В обоснование отсутствия нарушений прав Полянской Н.В., как потребителя, стороной ответчика представлено заявление МУП ШТЭС в Шушенский отдел УФССП по Красноярскому края от 12.03.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа от 13.02.2020 о взыскании с должника Полянской Н.В. в пользу МУП ШТЭС задолженности по возврату госпошлины в сумме 253 руб. 10 коп.

Поступление в МУП ШТЭС сведений об оплате задолженности 11.02.2020 в сумме 12 655,03 руб. (сумма комиссии 202,48 руб., сумма расчета 12 452,55 руб.), подтверждается платежным поручением Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк № от 11.02.2020 и выпиской из банка.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ответчик обратился 11.02.2020, при этом, согласно платежному поручению №, МУП ШТЭС проведена оплата 06.02.2020 государственной пошлины в размере 253-10 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Полянской Н.В.

Таким образом, МУП ШТЭС обращаясь в Отделение судебных приставов с заявлением о взыскании с Полянской Н.В. только суммы государственной пошлины, не может нести ответственность, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на всю сумму задолженности истца за потребленные энергоресурсы, в которую входит и сумма государственной пошлины, что в дальнейшем, повлекло неосновательное взыскание денежных средств с истца.

При таких обстоятельствах, причинение убытков истцу в связи с несвоевременной оплатой кредита, т.к. денежные средства были списаны по распоряжению судебного пристава-исполнителя со ссудного счета, с которого истцом оплачивался кредит, по сути не являются нарушением договорных обязательств, вытекающих из договора на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по которому истец является потребителем услуг, оказываемых ему МУП ШТЭС, следовательно, на возникшие в данном случае правоотношения не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае, необоснованно удержанные и невозвращенные суммы судебным приставом-исполнителем при отсутствии правовых оснований являются неосновательным обогащением со стороны лиц их получивших, а убытки, возникшие у Полянской Н.В. в связи с начислением пеней по причине просрочки уплаты платежей по кредиту, связанной с неосновательным обращением взыскание на денежные средства на её счетах, в причинной связи с поведением МУП «ШТЭС» не состоят.

При этом, нормы гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения и убытков, причиненных вне отношений, регулируемых нормами о защите прав потребителей, компенсации морального вреда не предусматривают.

Поскольку истцом требования заявлены к ответчику МУП ШТЭС о компенсации морального вреда нарушением её прав как потребителя коммунальных услуг, в то время как в ходе судебного разбирательства установлено, что возникший спор не подпадает по регулирование нормами законодательства о защите прав потребителей, при этом, в законе отсутствуют иные основания для компенсации морального, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска к МУП ШТЭС о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

При этом, истец не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании невозвращенных ей денежных сумм, удержанных в ходе исполнительного производства к лицам, которыми они были неосновательно получены, и о взыскании убытков к лицам, виновным в их возникновении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Полянской Наталии Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2020 года.