Приговор по делу № 1-638/2014 от 26.11.2014

Дело № 1-638/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники              09 декабря 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Гурьева Р.В.,

потерпевшего гр.Б.Б.,

защитника – адвоката Овчарук Н.И.,

подсудимого Попова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белая Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОПОВА А.А., ..... судимого:

    - 25.08.2009 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.4 ст.150, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - 27.05.2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.162 с применением ч. 6.1 ст. 88, п. «в» ч.4 ст.162 с применением ч.6.1 ст. 88, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 (2 преступления), пп. «а,г» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного 02.08.2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22.07.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

    - 10.11.2014 года задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.д.58); в отношении которого 12.11.2014 года Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.69);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2013 года, в период времени с 06.00 часов до 16.30 часов, Попов А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № ..... по ул.№1 г.Березники Пермского края, где путем выставления стекла в оконной раме незаконно, проник в вышеуказанный дом, принадлежащий гр.Р.В. Находясь в указанном доме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Попов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Р.В., а именно: электродрель «.....», стоимостью 1000 рублей; шлиф машинку «.....», стоимостью 1000 рублей; шуруповерт «.....», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «.....», стоимостью 500 рублей, а также, имущество, принадлежащее гр.Б.Б., а именно: автомагнитолу «.....», стоимостью 2000 рублей; видеорегистратор, стоимостью 4000 рублей; спортивную сумку зеленого цвета, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Попов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, а потерпевшему гр.Б.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Поповым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший гр.Б.Б. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего гр.Р.В. в адрес суда поступили заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Попову А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Попова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову А.А., суд признает полное признание им вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, добровольную выдачу части похищенного им имущества, а также, сообщение сведений о месте нахождения другой части такого имущества. Чистосердечное признание Попова А.А., содержащееся на л.д. 56, в совокупности с его признательной позицией по делу, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим наказание Попова А.А. обстоятельством.

    При этом, оснований для признания чистосердечного признания Попова А.А. явкой с повинной не имеется, поскольку, на момент его написания правоохранительные органы обладали достоверными сведениями о его причастности к расследуемому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова А.А., является рецидив преступлений.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Попова А.А., который ранее судим (л.д.123-126); на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница №4» не состоит (л.д.116); на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ Пермского края «УЦрБ» г.Усолье не состоит (л.д.119), к административной ответственности привлекался 09.04.2014 года по ч.1 ст.2.29 ЗПК к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.117), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д.121-122).

При назначении Попову А.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что Попов А.А. ранее судим и совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание Попова А.А. обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление Попова А.А. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к Попову А.А. положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Попов А.А. при совершении преступления руководствовался корыстными мотивами, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом, необходимости в назначении Попову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27.05.2010 г. Попов А.А. совершил тяжкое преступление, то назначать наказание ему следует по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Попову А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: шуруповёрт «.....», шлиф машинку «.....», электрическую дрель «.....», хранящиеся у потерпевшего гр.Р.В., следует оставить у последнего по принадлежности (л.д.105, 134).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего гр.Б.Б. о взыскании с Попова А.А. 6500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме (л.д.90).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (2530 рублей - оплата труда адвоката Овчарук Н.И.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Попова А.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации (л.д.146).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27.05.2010 года и окончательно назначить Попову А.А. к отбытию наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Попову А.А. исчислять с 09.12.2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть Попову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 10.11.2014 года по 08.12.2014 года включительно

Иск потерпевшего гр.Б.Б. удовлетворить.

Взыскать с Попова А.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.Б.Б. 6500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт «.....», шлиф машинку «.....», электрическую дрель «.....», хранящиеся у потерпевшего гр.Р.В., - оставить у последнего по принадлежности.

    Процессуальные издержки в размере 2530 рублей подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                           Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.