Решение по делу № 2а-494/2018 ~ М-390/2018 от 11.09.2018

Дело №2а-494/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евро" к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Иванову Д.Н., начальнику Урмарского РОСП УФССП России по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЧР об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействий ответчиков незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Евро" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Иванову Д.Н., начальнику Урмарского РОСП УФССП России по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЧР об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействий незаконными по тем мотивам, что (дата) административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фоминой Светланы Юрьевны (дата) года рождения по решению Урмарского районного суда ЧР, дело №. Со дня подачи заявления, в адрес административного истца не было направлено ни одного документа, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства, чем были нарушены права административного истца. От судебного пристава-исполнителя административного ответчика Ильиной Вероники Валерьевны (дата) им стало известно, что данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Незаконные действия административного ответчика выражаются в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, так как исполнительное производство окончено незаконно, денежные средства взысканы не в полном объеме.

В нарушение п. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик не проинформировал взыскателя об окончании исполнительного производства и не выслал в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства. В силу закона и вышеуказанной статьи судебный пристав исполнитель обязан выслать копию постановления об окончании исполнительного производства и составленные Акты не позднее дня, следующего за днем его вынесения в адрес взыскателя. Бездействие административного ответчика выражается в том, что судебное решение не исполняется длительное время.

На основании вышеизложенного, в связи действием и бездействием административного ответчика грубо нарушены законные права и интересы ООО «Евро». Указанное бездействие влечет последствия в виде неисполнения судебного решения о взыскании денежных средств с должника в пользу административного истца, что напрямую затрагивает имущественные права и интересы, а также хозяйственную деятельность.

С учетом выше изложенного, в соответствии с главой 22 КАС РФ, просит:

1. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Фоминой Светланы Юрьевны, вынесенное судебным приставом исполнителем Урмарского РОСП Чувашской Республики.

2.    Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Иванова Дмитрия Николаевича -    незаконными, выразившееся в грубейшем нарушении норм законодательства об исполнительном производстве.

3. Признать бездействие начальника Урмарского РОСП незаконными, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и не принятии мер.

4. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца с вынесением постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении Фоминой Светланы Юрьевны.

В настоящее время представитель административного истца ООО «Евро» по доверенности Белов А.А. обратился в суд с заявлением и просит производство по настоящему административному исковому заявлению прекратить, так как отказывается от своих административных исковых требований, указав, что в настоящее время перестали нарушаться права административного истца, содержание ст. ст. 194 -195 КАС РФ ему ясны и понятны.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из сущности административного спора, суд не усматривает оснований не принимать отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление представителя административного истца ООО «Евро» Белова А.А. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Евро" от административного иска к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Иванову Д.Н., начальнику Урмарского РОСП УФССП России по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЧР об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия ответчиков незаконными, и производство по настоящему административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева