Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2022 (2-5783/2021;) ~ М-4319/2021 от 27.09.2021

УИД 61RS0007-01 -2021 -006623-45

Дело № 2-224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирникова Ю.В. к ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УФК по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Жирников Ю.В. обратился в суд с настоящим иском ссылаясь, на то, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017 года, он признан виновным по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01.04.2018 года он самостоятельно прибыл для отбывания наказания в УКП ПК -3 УФСИН России по Рязанской области. 13.06.2018 года следователем СО вынесено постановление в соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ о переводе его в следственный изолятор для участия в следственных действиях. 28.06.2018 года на основании постановления следователя от 13.06.2018года он переведен в следственный изолятор №1 г. Рязани. Ссылаясь на незаконность судебных актов, истец указывает на то, что 14.09.2018 года судьей Сальского городского суда Ростовской области принято судебное решение с нарушением права подсудности, которое было отменено 08.06.2020 года определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции. 27.11.2018 года постановлением Ростовского областного суда была изменена территориальная подсудность уголовного дела; на указанное постановление была направлена апелляционная жалоба. Однако, невзирая на доводы о не законности состава суда Целинского районного суда Ростовской области в связи с тем, что им в апелляционном порядке было обжаловано постановление Ростовского областного суда от 27.11.2018 года, согласно которому изменена территориальная подсудность настоящего уголовного дела и оно было направлено для рассмотрения по существу в Целинский районный суд Ростовской области. 25.01.2019года истцу продлен срок содержания под стражей, который в последующем также продлевался. 17.07.2021 года в отношении него Целинским районным судом вынесен приговор, а мера пресечения содержания под стражей оставлена до вступления приговора в силу. 07.10.2019 года апелляционным приговором Ростовского областного суда отменен приговор Целинского районного суда от 17.07.2019года, как незаконный и принят новый апелляционный приговор. На основании апелляционного постановления Ростовского областного суда от 07.10.2019года, истец 10.11.20219года был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Где с 03.12.2019года по 08.06.2020года, то есть 650дней, он отбывал незаконное наказание.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 9 800 000 рублей.

Протокольным определением от 29.11.2021 года на основании ст. 40 ГПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве ответчика ГУФСИН России по Ростовской области.

    Истец Жирников Ю.В. ранее присутствующий в судебных заседаниях, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ГУФСИН России по РО Радовиль Я.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 Свиридов И.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец отбывал наказание в соответствии с вынесенными приговорами суда и освобожден точно в срок в соответствии с приговором суда. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации силу признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится истец.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

На основании ч. 1 ст. 2 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 2 УИК РФ).

Основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (ст. 7 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 УПК РФ, порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в том числе, являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 5 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном УИК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, Жирников Ю.В. осужден 08.09.2017 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.159ч.4 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Следовать в колонию поселения за счет государства, самостоятельно в порядке ст.71.1 ч. 1,2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 14.02.2018 года.

01.04.2018 года прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области для отбывания наказания на участке колонии-поселения.

16.07.2018 года прибыл в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по постановлению от 13.06.2018года следователя СО ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области майора юстиции Яндовицкого А.С. на основании ст.77.1 УИК РФ для производства следственных и иных процессуальных действий сроком на 2 месяца.

Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 14.09.2018года Жирникову Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14.11.2018года.

Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 09.11.2018года срок содержания под стражей продлен до 30.01.2019 года.

Постановлением Целинского районного суда от 25.01.2019года срок содержания под стражей продлен до 30.04.2019года.

Постановлением Целинского районного суда от 23.04.2019года срок содержания под стражей продлен до 30.07.2019года.

Жирников Ю.В. осужден 17.07.2019года Целинским районным судом Ростовской области по <данные изъяты> - 4 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 08.09.2017 года Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы в ИК общего режима, который апелляционным приговором от 07.10.2019года Ростовского областного суда, отменен. Признан виновным по <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в 4 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 07.10.2019года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 14.09.2018года по 06.10.2019года включительно периода отбытого наказания по приговору от 08.09.2017года с учетом ст.72 УК РФ и времени следования к месту отбытия наказания в количестве 8 суток. Убыл 10.11.2019года в УФСИН России по Кировской области на основании указания исх-02-68087 от 20.09.2018года ФСИН России для дальнейшего отбывания наказания.

Кассационным определением от 08.06.2020 года Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара приговор Целинского районного суда от 17.07.2019года и апелляционный приговор Ростовского областного суда от 07.10.2019года отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

26.07.2020 года прибыл в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Осужден 06.07.2021 года Целинским районным судом Ростовской области по <данные изъяты> - 3 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 08.09.2017 года Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону окончательно назначено наказание 4 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время содержания под стражей с 14.09.2018года по 06.10.2019 года включительно, и с 08.06.2020 года по 05.07.2021 года включительно, периода отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017 года и периода отбытого наказания по апелляционному приговору от 07.10.2019года с учетом требований ст.72 УК РФ и времени следования к месту отбытия наказания в количестве 8 суток.

Время содержания Жирникова Ю.В. под стражей в период с 14.09.2018 года до дня вынесения апелляционного приговора и в период с 08.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.07.2021 года.     Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в учреждение 22.07.2021года. Постановлением от 22.07.2021года Целинского районного суда Ростовской области разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора от 06.07.2021 года Целинского районного суда, указав что период отбытого Жирниковым Ю.В. наказания по приговору от 08.09.2017 года Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с 01.04.2018 года по 13.09.2018 года подлежит зачету в срок назначенного наказания по приговору от 06.07.2021 года освободить Жирникова Ю.В. из-под стражи немедленно, в связи с отбытием наказания. Жирников Ю.В. освобожден 22.07.2021г. из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания. Убыл по адресу: <адрес>.

Так, подозреваемые, обвиняемые, осужденные подлежат освобождению из следственных изоляторов на основании судебных решений. Сотрудники отдела специального учета не вправе самостоятельно трактовать периоды содержания под стражей на основании материалов личного дела.

При поступлении в адрес учреждения 15.07.2021 года приговора Целинского районного суда, в адрес суда был направлен запрос от 15.07.2021 года №, в котором запрашивалась необходимость зачета периода отбытого наказания по приговору от 08.09.2017года Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В случае правильного зачета приговором Целинского районного суда периода отбытого наказания, Жирников Ю.В. подлежал немедленному освобождению из зала судебного заседания, в котором он присутствовал.

При поступлении 22.07.2021 года распоряжения о вступлении приговора в законную силу был направлен повторный запрос от 22.07.2021 года № о зачете отбытого наказания. На данный запрос Целинским районным судом было направлено постановление от 22.07.2021 года о назначении открытого судебного заседания о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Целинского районного суда от 06.07.2021 года.

На момент вступления приговора в законную силу (на 19.07.2021 г.) и на дату получения (на 22.07.2021г.) согласно приговора от 06.07.2021 года Целинского районного суда (без необходимых зачетов), срок наказания Жирниковым Ю.В. не был отбыт в полном объеме и он должен быть этапирован в колонию, для отбытия наказания по приговору суда.

    Сотрудники следственного изолятора как в письменной форме так и в телефонном режиме вновь 22.07.2021 года обратились в Целинский районный суд об уточнении зачетов отбытого наказания истцом, и только при повторном обращении Целинский районный суд 22 июля 2021 года вынес постановление, где указал, что период с 01.04.2018 года по 13.09.2018 года подлежит зачету в срок назначенного наказания по приговору Целинского районного суда от 06.07.2021 года и Жирников Ю.В подлежал немедленному освобождению из под стражи в связи с отбытием им наказания.

    Данное постановление поступило от представителя суда нарочно в 19 часов 22.07.2021 года, что и послужило основанием для освобождения Жирникова Ю.В. из под стражи.

    Суд, с учетом изложенных обстоятельств, исследования письменных доказательств, пришел к выводу об отсутствии нарушений законности в отношении Жирникова Ю.В. со стороны сотрудников СИЗО-3.

    Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Cогласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Cогласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Cогласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», cуду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств возлагается на истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вместе с тем, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда Жирников Ю.В. не представил суду относимых, достаточных и достоверных доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, причинения ему физического вреда или нравственных страданий со стороны сотрудников СИЗО-3.

В процессе рассмотрения дела установлено, что основанием содержания истца в СИЗО-3 в период с 27.08.2018 года по 08.06.2020 года явились вступившие в законную силу приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2017 года и приговора Целинского районного суда Ростовской области от 06.07.2021года.

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Жирникова Ю.В. к ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области, Российской Федерации в лице министерства финансов РФ, УФК по РО о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Судья Ю.П. Роговая