Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7294/2016 ~ М-293/2016 от 14.01.2016

копия

№2-7294/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Худоногова О.А.,

при секретаре Еремочкиной А.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска

Уложенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Красноярска между Кириенко А.П. и Руппиевым С.В. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик Руппиев С.В. выплачивает Киреенко А.С. сумму долга с учетом процентов в размере 413 000 рублей за 2006 год по 37 545 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 472 000 рублей с учетом процентов возвращает за 2007 год по 39 333 рубля в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. От взыскания процентов в размере 140 000 рублей истец Кириенко А.П. отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Кириенко А.П. выдан исполнительный лист о взыскании с Руппиева С.В. в пользу Кириенко А.П. задолженности в размере 885 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Руппиева С.В. в пользу Кириенко А.П. в задолженности в размере 885 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № о взыскании с Руппиева С.В. в пользу Кириенко А.П. задолженности в размере 885 000 рублей в связи со смертью должника Руппиева С.В.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Уложенко Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Взыскатель Кириенко А.П., представитель взыскателя Бывшева Н.Д. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заявленные требования судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства рассмотрены судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного – пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Руппиев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса Красноярского нотариального округа Гутаревой С.А. наследственное дело после смерти Руппиева С.В. не заведено, с заявлением о и принятии наследства никто не обращался.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, установленный статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.

Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1110, пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ допускает принятие наследства не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем фактического принятия наследственного имущества, поэтому отсутствие наследственного дела после смерти Руппиева С.В. не свидетельствует об отсутствии наследников и имущества, оставшегося после смерти должника.

Таким образом, в связи со смертью должника судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта должен произвести замену должника его правопреемником, и оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не имеется.

При этом суд учитывает, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника Руппиева С.В. повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно (пункт 5 части 1 статьи 31, часть 5 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № о взыскании с Руппиева С.В. в пользу Кириенко А.П. задолженности в связи со смертью должника Руппиева С.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска о прекращении исполнительного производства № о взыскании с Руппиева ФИО9 в пользу Кириенко ФИО10 задолженности в размере 885 000 рублей в связи со смертью должника Руппиева Сергея Васильевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.А. Худоногова