Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2013 ~ М-935/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-1137/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 28 октября 2013 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В..

при секретаре судебного заседания Игнатенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грихно В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грихно В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому он был принят на работу в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с расторжением трудового договора, истец был уволен по статье <данные изъяты> ТК РФ.

До настоящего времени расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Все это время истец был лишен средств существования, испытывая нравственные страдания, вызванные ощущением безысходности и тяжелыми переживаниями, связанными с недостатком денежных средств, которые были им заработаны, и на которые он рассчитывал. Из-за того, что по вине работодателя истцу длительное время не выплачивается задолженность по заработной плате, он не может оплатить курс лечения дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом, что усиливает его переживания и нравственные страдания.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Грихно В.А. отказался от исковых требований о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ответчиком задолженность уплачена в полном объеме в <данные изъяты> г., требования о компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ООО «Азимут» на основании доверенности Тарнопольский М.В. возражал против компенсации истцу морального вреда, потому как заработная плата ему выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Грихно В.А. неоднократно нарушал дисциплину трудового распорядка, являлся на рабочее место в нетрезвом состоянии, за что и был уволен по <данные изъяты> ТК РФ. Так же истцом не представлены документы, подтверждающие, что ребенок на сегодняшний день является инвалидом, нуждается в лечении и помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает возможным принять отказ истца от иска о взыскании невыплаченной заработной платы, поскольку принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, выражен истцом добровольно; требования компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Из дела следует, что Грихно В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>.

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако истцу на день увольнения не выплачена заработная плата <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что в день увольнения истца задолженность работодателя по начисленной и невыплаченной истцу оплате труда составила <данные изъяты> руб. ( расчетный листок <данные изъяты> г.)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет Грихно В.А. перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, работодателем были допущены нарушения трудовых прав работника Грихно В.А. в части своевременной выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

При разрешении спора суд учитывает, что задолженность по оплате труда Грихно В.А. работодателем уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд за разрешением трудового спора.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что коль скоро имела место выплата заработной платы истцу только в <данные изъяты> года - после обращения Грихно В.А. за судебной защитой нарушенного трудового права, то со стороны работодателя допущено нарушение прав работника, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях нарушения трудовых прав работника суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, требований закона о разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб. по компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░