Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2017 (2-5606/2016;) ~ М-5901/2016 от 17.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года                                                                                                  г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Александровой Л.С. Александровой А.В. Александровой К.В. к Зайдентрегер Ирине Викторовне, Хаджиеву М.С. Прядкиной Т.П. 3-е лицо Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о выделе доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Л.С., Александрова А.В., Александрова К.В. обратились в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Зайдентрегер И.В., Хаджиеву М.С., Прядкиной Т.П., о выделе доли домовладения.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцы Александрова Л.С., Александрова А.В., Александрова К.В., извещенные надлежащим образом, не явились в судебные заседания, назначенные на 15.12.2016г. и 12.01.2017г., своего представителя не направили. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие в адрес суда не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Зайдентрегер И.В., Хаджиев М.С., Прядкина Т.П., представитель третьего лица Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону не явились, извещены.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, с учетом специфики заявленных исковых требований, суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению заявителей в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Александровой Л.С. Александровой А.В. Александровой К.В. к Зайдентрегер И.В. Хаджиеву М.С. Прядкиной Т.П. 3-е лицо Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о выделе доли домовладения - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: