Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-168/2018 (2-7617/2017;) ~ М-5905/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-168/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2018 года            г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи     Стахневой И.М.,

    при секретаре                                                                                      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО11. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога В обоснование исковых требований указал, что 23.06.2011 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был выдан кредит в сумме        1 450 000 руб. под 13,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанная квартира приобретена ответчиками в совместную собственность. В настоящее время ответчики перестали исполнять свои обязательства по указанному Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 18.07.2017 года в размере 1 531 649 руб. 49 коп. В связи с чем, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2011 года, взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 531 649 руб. 49 коп., из которых: 85 343 руб. 45 коп. – задолженность по неустойке, 92 636 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 1 353 669 руб. 75 коп. – ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 858 руб. 25 коп. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 673 000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён, представителя не направил, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещались, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 23.06.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО12., заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 450 000 руб. под 13,5% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>., на срок 120 месяцев (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Созаемщики предоставляют Банку залог (ипотеку) в виде указанного жилого помещения, с установлением залоговой стоимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счёт Созаёмщика ФИО1 (Титульный созаемщик), открытый в филиале Банка № 8556.

Созаёмщикики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Титульного созаёмщика путём зачисления на счёт Заёмщика №.

На основании п. 4.1 Договора кредитования погашение кредита производится Созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п.4.2.).

Согласно п. 4.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 договора Банк имеет право потребовать от Созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаёмщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из копии лицевого счета, 25.06.2012 года Банк перечислил на счёт ответчика ФИО1 сумму кредита в размере 1 450 000 руб. (л.д. 13).

По состоянию на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполнили, в связи с чем, сумма долга по состоянию на 18.07.2017 года составила 1 531 649 руб. 49 коп., в том числе, 85 343 руб. 45 коп. – задолженность по неустойке, 92 636 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 1 353 669 руб. 75 коп. – ссудная задолженность, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 23.06.2011 года и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 531 649 руб. 49 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО13 что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.06.2016 года (л.д. 24), а также свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2011 года с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона (л.д. 28).

Ответчик ФИО14. поменяла фамилию на «ФИО10» в связи с вступлением в брак с ФИО7 Оригинал свидетельства о заключении брака серии I-МЛ № представлялся на обозрение суду.

В материалы дела истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры общей площадью 39 кв.м, расположенной по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 1 673 000 руб.

Учитывая, что сторонами установлена залоговая стоимость в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации следует определить в размере 1 673 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом оплачена госпошлина в размере 27 858 руб. 25 коп., в том числе по требованию имущественного характера (от суммы 1 531 649 руб. 49 коп.) 15 858 руб. 25 коп., по требованиям неимущественного характера - 12 000 руб. (расторжение договора, обращение взыскания на залоговое имущество).

Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.06.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.06.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 353 669 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 636 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 343 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 858 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 559 507 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 673 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░