Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2016 ~ М-320/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                 с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием истца Игнатьева К.А., его представителя Игнатьевой М.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Метельского Р.Л.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-401/2016 по иску Игнатьева К.А. к Метельскому Р.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатьев К.А. обратился в суд с иском к Метельскому Р.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, впоследствии уточнив сумму иска, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2016 года между Игнатьевым К.А. в лице З.А.Г., действующего на основании доверенности, и Метельским Р.Л. заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак А911УР24, 1994 года выпуска, цвет серый, принадлежащий истцу, стоимостью 700 000 рублей. Автомобиль истцом передан ответчику 03 марта 2016 года. По условиям договора купли-продажи оплата автомобиля должна была производиться в рассрочку в течение 3 месяцев путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в части оплаты не исполнил. Просит взыскать с ответчика Метельского Р.Л. в пользу Игнатьева К.А. сумму основного долга по договору купли-продажи от 03.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2016 года до дня рассмотрения дела в суде в размере 17 985,89 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 13 500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины государственной пошлины в размере 10 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В судебном заседании истец Игнатьев К.А., его представитель Игнатьева М.В., действующая на основании доверенности от 15 августа 2016 года, исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным. Просят взыскать с Метельского Р.Л. сумму основного долга по договору купли-продажи от 03.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 985,89 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 13 500 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины государственной пошлины в размере 10 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Моральный вред причинен тем, что истец вынужден оплачивать кредит, взятый на собственные нужды, который рассчитывал погасить из средств по договору купли-продажи, вынужден обращаться в суд и участвовать в судебных заседаниях, в то время как семья фактически проживает в гор. Норильске.

Ответчик Метельский Р.Л. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи в сумме 700 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей признал полностью, подтвердив заключение с истцом договора купли-продажи автомобиля и неисполнения обязательства по оплате товара. Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оказанию юридической помощи, компенсации морального вреда не признал, считает, что требования истцом завышены, нравственных страданий истец не претерпел.

    Третье лицо З.А.Г. в судебное заседание не явился – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В суде достоверно установлено, что 03 марта 2016 года между Игнатьевым К.А. в лице З.А.Г. с одной стороны и Метельским Р.Л. заключен договор купли продажи автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак А911УР24, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1994, модель № двигателя 1HD 0010465, кузов № HDJ810004661, шасси HDJ810004661, цвет серый.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стороны заключили, что цена товара составляет 700 000 рублей. Расчет производится в течение 3-х месяцев с момента подписания договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, покупатель обязан оплатить товар в течение 90 дней после 03.03.2016г.

Автомобиль передан покупателю Метельскому Р.Л. 03 марта 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Оценивая обстоятельства данного спора в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду надлежащие доказательства о том, что между сторонами сложились правоотношения по продаже автомобиля, автомобиль передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи и объяснениями сторон, однако обязательство по оплате купленного по договору купли-продажи автомобилю не исполнено. Ответчик Метельский Р.Л. иск в этой части признал, о чем подал суду письменное заявление.

    Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по договору купли-продажи в размере 700 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по оплате приобретенного им товара, период просрочки составил с 01 июня 2016 по 27 сентября 2016 года.

Поскольку предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, согласно ст. 395 ГК РФ (ред. 08.03.2015г.), действующей на момент подачи иска, суд полагает необходимым принять за основу представленный истцом расчет требований, а именно: с 01.06.2016г. по 15.06.2016г. с процентной ставкой Сибирского федерального округа 7,71% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 211,89 рублей (700 000 х 7,71%/366х15); с 16.06.2016г. по 30.06.2016г., с процентной ставкой Сибирского федерального округа 7,93 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2275 (700 000х7,93/366х15); с 01.07.2016г. по 27.09.2016г. с процентной ставкой Сибирского федерального округа 7,93 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 13 499 рублей (700 000х7,93%/366х89). Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17 985,89 рублей

Истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 13500 рублей: нотариально заверенная доверенность – 1500 рублей, нотариально заверенная копия доверенности 100 рублей, составление договора купли-продажи автомобиля – 3000 рублей, юридическое сопровождение сделки – 3000 рублей, исковое заявление 3000 рублей, ходатайство 1500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей, также судебных расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представительство в суде в сумме 1500 рублей и составление искового заявления в сумме 3000 рублей, с учетом определения объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела. Остальная сумма судебных расходов - нотариально заверенная доверенность на представление интересов при совершении сделки, изготовление копий, юридическое сопровождение сделки, оформление договора купли-продажи, по мнению суда не относятся к судебным расходам по рассматриваемому делу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, поскольку расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда, поскольку истцом Игнатьевым К.А. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Кроме того, денежная компенсация морального вреда взыскивается за причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, - тогда как судом установлено, что между сторонами возникли отношения из неисполнения обязательств имущественного характера, которые в рассматриваемом случае не могут быть расценены как посягающие на личные неимущественные права либо нематериальные блага истца. Спор имеет имущественный характер.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика Метельского Р.Л. в доход местного

бюджета госпошлину в размере 179 рублей 85 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Метельского Р.Л. в пользу Игнатьева К.А. задолженность по договору купли-продажи от 03 марта 2016 года в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 985 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек, судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего 732 685 (семьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с Метельского Р.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 179 (сто семьдесят девять) рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: