Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2014 от 13.02.2014

Дело 1-33/2014 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г.Бобров 13 марта 2014 г.

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего – судьи Шлыкова И.П.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н.,

    подсудимого Терехова А.А.,

    защитника Кусенева В.В., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>,

    потерпевшей Т..,

    при секретаре Шишкиной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда уголовное дело в отношении Терехова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Терехов А.А. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> Терехов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> по участку дороги, имеющему две полосы движения в попутном направлении, разделенных белой прерывистой линией, перевозя на <данные изъяты> в качестве пассажира П. Проезжая примерно в <данные изъяты> тех же суток <данные изъяты> указанной автодороги, расположенный на <адрес>, по участку дороги, не имеющему искусственного освещения, Терехов А.А. нарушив требования п.п. 1.5 ч.1; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки Транспортного средства», а также: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения..», двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему безопасность дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности <данные изъяты>, в результате чего отвлекся от управления <данные изъяты> и допустил столкновение <данные изъяты> с задней <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М., перевозившего в <данные изъяты> в качестве пассажира В. двигавшегося в попутном направлении по правой полосе движения со скоростью около <данные изъяты> км/час. В результате дорожно-транспортного происшествия П.. от полученных травм скончался на месте ДТП. Терехов А.А. был доставлен в <данные изъяты>.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № <номер> от <дата> года при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на П. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа П. прижизненные о чем свидетельствует наличие <данные изъяты>.

Морфологические особенности и однотипность выраженности <данные изъяты>, а так же характер самой травмы, позволяют полагать, что данные повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина П. причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается наличием <данные изъяты>

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина П. в совокупности, квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2. Медицинских критериев), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти.

Смерть гражданина П. наступила в результате <данные изъяты>

Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа <данные изъяты>.

Согласно выводов автотехнической экспертизы № <номер> от <дата> года следует, что водитель <данные изъяты> Терехов А.А. осуществлял движение со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований по выбору дистанции до движущегося впереди <данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновения, и тем самым обеспечить безопасность дорожного движения, то с экспертной (технической) точки зрения в действиях водителя Терехова А.А. усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.5 ч. 1,9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, следовательно, действия водителя Терехова А.А. находились в причинной связи с указанным происшествием. При соблюдении указанных выше требований ПДД РФ водитель Терехов А.А. имел возможность предотвратить столкновение. Действия водителя М. не противоречат требованиям ПДД РФ.

Подсудимый Терехов А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Терехов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 7 лет лишения свободы, подсудимый Терехов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Т. на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласна.

Защитник Терехова А.А. - адвокат Кусенев В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Бобровского района Ладыкин А.Н. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терехов А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Терехова А.А. виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Терехову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Подсудимый Терехов А.А. совершил неосторожное преступление средней тяжести, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, потерпевшая Т. просит <данные изъяты>.

    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, <данные изъяты>.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Размер наказания суд назначает по правилам, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимого Терехова А.А. без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

    На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - подлежат возвращению по принадлежности М.; <данные изъяты> – подлежит возвращению по принадлежности Терехову А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терехова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Терехову А.А. основное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, с возложением на него обязанностей <данные изъяты>.

Меру пресечения Терехову А. А. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности М.; <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Терехову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

    Председательствующий И.П. Шлыков