Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2015 ~ М-3239/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Захарченко Е.И.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Беляевой Н. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третье лицо – Администрация <...> <...> Московской области о возмещении причиненного вреда,

установил:

Истица Беляева Н.В. согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с Администрации Раменского муниципального района Московской области в возмещение причиненного ущерба <...> руб. <...> коп. В обоснование заявленных требований указала, что решением Чертановского межмуниципального районного суда г.Москвы за ней, Беляевой Н.В., было признано право собственности на <...> долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Летом <дата> года истица обратилась в администрацию с/п <...> с заявлением о передаче ей в собственность прилегающего к дому земельного участка, а также и об увеличении его площади на <...> кв. м. Истице был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, за выкупную цену предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв. м. Постановлением главы Администрации <...> <номер> от <дата>г. истице был выделен на праве собственности земельный участок <номер> площадью <...> кв. м, на который истица <дата>г. зарегистрировала право собственности. <дата>г. истице было отказано в проведении кадастрового учета из-за выявленного пересечения земельного участка с земельными участками ФИО1 и ФИО2 для исправления кадастровой ошибки истица обратилась в суд с иском, в ходе рассмотрения гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, которая выявила, что площадь земельного участка, принадлежащего истице составляет <...> кв. м, что меньше предоставленной на <...> кв. м. Земельный участок площадью <...> кв. м относится к землям сельхозназначения, не может быть использован истицей по своему усмотрению. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка площадью <...> кв. м, истица рассчитала цену одного квадратного метра, которая составила <...> руб. <...> коп., поэтому просит взыскать соответчика <...> руб. <...> коп. стоимость <...> кв. м. В судебном заседании истица Беляева Н.В., представитель истицы по ордеру адвокат Захарченко Е.И. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Божкевич С.В. просила отказать в иске, ссылаясь на пропущенный истицей срок исковой давности, подробные (объяснения содержатся в письменном мнении).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>г. Постановлением главы Администрации <...> <номер> Беляевой Н.В. был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д.18). В связи с приостановлением кадастрового учета указанного земельного участка истица обратилась в суд с иском об отмене результатов межевания, обязании провести повторное межевание. При рассмотрении дела судом проведена землеустроительная экспертиза, которая показала, что площадь участка, находящегося в фактическом пользовании Беляевой Н.В. без учета площади запользованной у участка с землей сельскохозяйственного назначения составляет <...> кв. м, что меньше узаконенной на <...> кв. м (л.д.40).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В настоящем случае началом течения срока исковой давности будет являться <дата>г. – дата вынесения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с наличием пересечения с земельным участком сельхоз назначения. Беляева Н.В. обратилась в суд <дата>г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, а, следовательно, по основаниям пропуска срока исковой давности следует отказать в иске в полном объеме. Истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств его пропуска по уважительным причинам не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: