Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2016 ~ М-107/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-201/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                          01 апреля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием:

старшего помощника прокурора Пожарского района Вокиной Н.А.,

представителя истца Шамеевой Е.Ю.,

третьего лица Соловьёва В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения к Парамонову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с иском к Парамонову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности комната №, расположенная по адресу: <адрес>. В данной комнате зарегистрированы Соловьёв В.В. и Парамонов С.В. Соловьёв В.В. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, однако фактически в спорной комнате проживает только Парамонов С.В. При этом ответчик использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с ним, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, систематически нарушает права и законные интересы соседей. Спорное жилое помещение отключено от жилищно-коммунальных услуг. В судебном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей была взыскана с Соловьёва В.В. Действия ответчика вынудили ФИО5 (проживающую по адресу: <адрес> ФИО6 (проживающего по адресу: <адрес>) и Соловьёва В.В. обратиться в администрацию Лучегорского городского поселения с заявлением о выселении ответчика из спорного жилого помещения в связи с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, нарушением ответчиком их законных прав и интересов. Истцом в адрес ответчика направлялось письмо - предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием прекратить нарушать права и законные интересы соседей, привести помещение в надлежащее состояние, оплатить задолженность за пользование жилым помещением (плату за наем) и коммунальные услуги. Предупреждение ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Для устранения нарушений ответчику был представлен разумный срок - 30 дней с даты получения предупреждения, однако Парамонов на полученное предупреждение не отреагировал, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета. В связи с чем просит признать Парамонова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Парамонова С.В. из комнаты №, расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Шамеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, появляется там периодически, в комнате находятся вещи Парамонова С.В. Своими действиями ответчик привел жилое помещение в ненадлежащее состояние, не пригодное для проживания. Предупреждение администрации ответчик получил по адресу регистрации, но на него не отреагировал, комнату в состояние, пригодное для проживания, не привел, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Парамонов С.В. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что Парамонов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу судом неоднократно направлялись повестки, однако судебные уведомления не были вручены ответчику и возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо Соловьёв В.В. полагает иск подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что он, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживал, так как в комнате все время кто-то проживал, потом там стал проживать Парамонов С.В. Когда он (Соловьёв В.В.) приходил в комнату в ДД.ММ.ГГГГ для вручения Парамонову С.В. повестки по другому делу, комната находилась в ужасном состоянии: там был беспорядок, очень грязно, света не было, окно разбито, в комнате гулял ветер, батарея в комнате была срезана, в комнате было холодно. На его вопрос о том, как ответчик довел комнату до такого состояния, Парамонов С.В. не ответил, только сказал, что если его выселят, то эту старую мебель можно выкинуть. После этого он еще несколько раз приходил к Парамонову, в комнате ничего не менялось. В ДД.ММ.ГГГГ он также приходил в спорное жилое помещение, но комната была закрыта, он разговаривал с соседкой ФИО5, которая сказала, что        Парамонов С.В. мешает соседям, у него постоянно пьянки, соседи не раз выгоняли ответчика с его друзьями, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, из спорной комнаты, также соседка жаловалась, что стена ее комнаты, общая со стеной комнаты Парамонова С.В., холодная из-за отсутствия отопления у ответчика и наличия разбитого окна в комнате, из-за разбитого окна был сквозняк и соседи оклеили дверь в комнату ответчика пленкой.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Лучегорского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра имущества Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 7).

Согласно выписки из домовой книги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик Парамонов С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и третье лицо Соловьёв В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

Из <данные изъяты> договора социального найма жилого помещения по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Лучегорского городского поселения (наймодатель) и Соловьёвым В.В. (наниматель), следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи Парамонов С.В. - не родственник (л.д. 8).

Администрация Лучегорского городского поселения, указывая, что        Парамонов С.В. бесхозяйственно обращается со спорным жилым помещением, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.39 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение (абз. 1). Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (абз. 9).

Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца, в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лучегорского городского поселения, как собственнику спорного жилого помещения, поступили заявления от ФИО5, соседки ответчика (подписанное еще и соседом ФИО6), и Соловьёва В.В. о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором проживает Парамонов С.В., находится в ужасном состоянии: стекла выбиты, батарею срезали, так как батарея в прошлом году перемерзла и ее разорвало, по комнате валяются грязные, рваные вещи, ни разу не проводилась уборка, комната отключена от всех жилищно-коммунальных услуг (л.д. 19, 20).

Неисполнение в течение длительного времени проживающим в спорном жилом помещении Парамоновым С.В. по договору социального найма обязанностей по содержанию жилья в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг также подтверждается пояснениями третьего лица Соловьёва В.В., данными в судебном заседании, лицевым счетом по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), справкой Дальнереченского отделения филиала «Дальэнергосбыт» ПАО «ДЭК» о начислениях и оплатах № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В связи с использованием ответчиком жилого помещения не по назначению, бесхозяйственным обращением с жилым помещением, содержанием жилого помещения в технически неудовлетворительном состоянии, не пригодном для проживания, администрацией Лучегорского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ направлялось Парамонову С.В. письмо-предупреждение № с требованием в срок 30 дней с даты получения предупреждения привести комнату в надлежащее для проживания состояние: произвести текущий ремонт, отремонтировать окна, установить радиатор отопления, установить дверной замок, а также оплатить задолженность за пользование жилым помещением (плату за наем) и коммунальные услуги. В данном письме-предупреждении ответчик предупреждался администрацией о последствиях неисполнения вышеуказанных требований.

Парамонов С.В. данное предупреждение получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Однако мер по устранению допущенных разрушений жилого помещения, равно как и мер по приведению жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания, ответчиком предпринято не было, что подтверждается актами осмотра жилого помещения № жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также фототаблицами к указанным актам (л.д. 21-23). В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, комиссией администрации Лучегорского городского поселения выявлено, что в спорном жилом помещении отключены все жилищно-коммунальные услуги: свет, вода, тепло; в комнате имеется сломаная мебель, бытовой мусор, входная дверь не замыкается, оконный блок имеет следы повреждения; состояние жилого помещения - неудовлетворительное; оплату коммунальных услуг Парамонов С.В. не производит. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение ответчиком в надлежащее состояние не приведено, замечания, изложенные в письме-предупреждении, не устранены; оплата задолженности за пользование коммунальными услугами не произведена. Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комната на дату осмотра находится в технически неудовлетворительном и антисанитарном состоянии; потолки и стены помещения загрязнены, покрыты наслоением пыли, остекление оконного блока частично отсутствует, частично разбито; помещение захламлено бытовым мусором. По результатам осмотра комиссия пришла к заключению, что наниматель жилого помещения ранее выданное предписание о приведении жилого помещения в технически исправное состояние не выполнил; дальнейшее использование жилого помещения Парамоновым С.В. приведет к его разрушению; в настоящее время жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Кроме того, представителем истца к указанному акту представлены фототаблицы, из которых следует, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение: не проводит ремонт, не убирает помещение, не восстанавливает остекление оконного блока, не установил радиатор отопления, а также своими действиями превратил жилое помещение в мусорную свалку.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Парамонов С.В. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения по основанию, предусмотренному ст.91 ЖК РФ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку в материалах дела имеются доказательства факта противоправных виновных действий со стороны ответчика Парамонова С.В., который, несмотря на письмо-предупреждение истца о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил. Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком предпринимались действия по устранению допущенных нарушений в содержании жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Поскольку суд удовлетворил требование администрации Лучегорского городского поселения о выселении Парамонова С.В. без предоставления другого жилого помещения, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о признании Парамонова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Лучегорского городского поселения к Парамонову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Парамонова ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать Парамонова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06.04.2016 года.

Судья:     Воробьева Н.В.