Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-245/2013 от 12.07.2013

Дело № 1-245/2013 г.

Поступило в суд: 12.07.2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск                                                                                                  01 августа 2013 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием сторон: помощника Новосибирского транспортного прокурора Карпенко О.В.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОТОВА С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федотов С.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Федотов С.В., находился на перроне ст. Инская Западно-Сибирской железной дороги, расположенном в <адрес>, где увидел сидящего на лавочке ранее незнакомого ему М, у которого при себе находился матерчатый рюкзак синего цвета с содержимым. В тот момент, когда М отошел на непродолжительное время в здание вокзала ст. Инская Западно-Сибирской железной дороги, оставив на лавочке принадлежащий ему матерчатый рюкзак синего цвета с содержимым, у Федотова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно: рюкзака с находящимся в нём имуществом, принадлежащим М.

    Реализуя свой преступный умысел, Федотов С.В. действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к лавочке, где ранее находился М, осмотрелся вокруг, убедившись в том, что М не возвращается, посторонние граждане за ним не наблюдают и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие М матерчатый рюкзак синего цвета, стоимостью 200 рублей, с находящимся в нём персональной навигационной системой «Car-n. Prestigio GV 4300 4 Gb», стоимостью 2 390 рублей, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, гарантийная карта магазина электроники «М-видео», электронное перо, диск, входящие в стоимость навигационной системы, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 590 рублей, который является для М значительным. С похищенным имуществом Федотов С.В. с места преступления скрылся.

    Действия Федотова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, указав, что с подсудимым помирился, Федотов С.В. принес ему свои извинения, возместил ущерб, претензий к нему не имеет.

    Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В судебном заседании установлено, что Федотов С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред. Потерпевшая примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

    При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению Федотова С. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Федотову С. В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак-мешок синего цвета с надписью «Puma», персональную навигационную систему GPS GEOVISION 4300, руководство по эксплуатации к персональной навигационной системе GPS GEOVISION 4300, гарантийный талон, не именную бонусную карту магазина электроники «М.видео», электронное перо, диск с ПО «ActiveSync», возвращенные потерпевшему М - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

    Председательствующий судья