Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2016 ~ М-1015/2016 от 04.02.2016

2-2209/16

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

15 марта 2016 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда

                                                 у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере 14038 руб. 24 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., свои требования мотивируя тем, что в декабре 2014 года она обратилась в ГУ ГУ ПФР № по Москве и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ со дня достижения возраста 50 лет. В июне 2015 г. ей выдали решение комиссии, которым было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью требуемого стажа. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГУ ПФР № по Москве и <адрес> обязали включить в стаж периоды работы и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она отнесла решение в пенсионный фонд и ей выдали справку о том, что она имеет право на бесплатный проезд на муниципальном транспорте. В связи с тем, что ей несвоевременно была назначена пенсия, она потратила на транспортные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14038 руб. 24 коп., т.е. понесла убытки.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

      Представитель ГУ ГУ ПФР № по Москве и <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

     Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в декабре 2014 года обратилась в ГУ ГУ ПФРФ № по Москве и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ со дня достижения возраста 50 лет. В июне 2015 г. ей выдали решение комиссии, которым было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью требуемого стажа.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГУ ПФР № по Москве и <адрес> обязали включить ФИО1 в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица отнесла решение в ГУ ГУ ПФР № по Москве и <адрес> и ей выдали справку о том, что она имеет право на бесплатный проезд на муниципальном транспорте.

Истица просит взыскать убытки, связанные с расходов на транспорт с учетом инфляции в размере 14038 руб.24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств наличия вины в действиях ГУ ГУ ПФР № по Москве и <адрес> суд не усматривает, поскольку между сторонами возник спор о праве на получение пенсии., по которому судом было принято решение. После получения решения суд ответчик выдал ФИО1 справку на бесплатный проезд муниципальным транспортом.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих оплату за проезд, справка о количестве отработанных дней на ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» и справка из ГУП «Мострансавто» о стоимости проезда не являются финансовыми документами и не подтверждают, что ФИО1 понесла транспортные расходы.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Оснований предусмотренных данными статьями для компенсации истице морального вреда суд не усматривает.

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-