Приговор по делу № 1-101/2016 от 25.08.2016

Дело № 1-1-101/2016

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года р. п. Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Чумбаевой Т. О.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М. С., потерпевшей Суворовой М. А., подсудимого Суркова В. А. и его защитника — адвоката Бригадина С. М., представившего удостоверение № 2271 и предоставившего ордер № 324,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

Суркова В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сурков В. А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

6 июля 2016 года, днем, Сурков В. А., находясь у жилого дома ФИО1 в <адрес>, решил тайно похитить имущество из вышеуказанного дома. С этой целью, 6 июля 2016 года, около 14 часов, Сурков В. А. через незапертое окно спальни проник в вышеуказанный дом, где обнаружил в спальне и изъял денежные средства в сумме 9 500 рублей, шесть старинных металлических монет: «полушка» стоимостью 50 рублей, «5 копеек 1835 года» стоимостью 25 рублей, «3 копейки серебром 1845 года» стоимостью 20 рублей, «2 копейки серебром 1840 года» стоимостью 20 рублей, «1 копейка 1869 года» стоимостью 25 рублей и «3 копейки 1900 года» стоимостью 15 рублей, а в прихожей — денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего Сурков В. А. с похищенным покинул дом и место происшествия и скрылся, впоследствии похищенным Сурков В. А. распорядился по своему усмотрению причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму 9 855 рублей.

Подсудимый Сурков В. А. свою вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке по его ходатайству, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сурков В. А. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сурков В. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) соблюдены, поэтому приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Суркова В. А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью кражи незаконно проник в жилище и противоправно изъял обнаруженные им в жилище деньги и старинные монеты, которые обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности Суркова В. А. суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части седьмой статьи 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суркова В. А., с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Суркова В. А. судом признаются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья и возраст, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, и принятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

Оценивая личность Суркова В. А., суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб, принял меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, принес публично извинения, осознал противоправность своих действий, раскаивается в совершенном деянии, принимает меры к трудоустройству, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельств его совершения суд приходит к выводу, о том, что за совершенное Сурковым В. А. преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности и условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания за совершенное им преступление будут достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Вместе с тем принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Суркова В. А. в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, приняв во внимание данные о здоровье подсудимого и значительность периода времени, необходимого для определения достижения им исправления.

Наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств с учетом всех установленных обстоятельств совершения им преступления не расценивается судом как достаточное основание для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности, а не представляющие материальной ценности — уничтожению.

Руководствуясь статьями 302—304, 307—309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Суркова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года без применения дополнительных наказаний.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Суркову В.А. основное наказание в виде лишения свободы на 2 года считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Суркову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чёрный кошелёк из кожзаменителя, стеклянную бутылку емкостью четверть литра из под водки с находящимся в ней самогоном, денежные средства в сумме 5 900 рублей, шесть старинных монет — вернуть (оставить) по принадлежности потерпевшей, бумажный конверт с находящимся в нем отрезком прозрачной липкой ленты со следами пальца руки — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. В. Чахоткин