Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2021 от 22.03.2021

№ 2-333/2021

УИД 26RS0031-01-2020-001686-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                             7 апреля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Ищук Н.Я.,

представителя ответчицы Власовой Ю.Г. – Манучарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте №-Р-№ в размере 27 945,43 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 038,36 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 1 февраля 2016 года на основании заявления Охмат Г.В. на получение международной кредитной карты, выдана кредитная карта с лимитом 15 000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить обязательный платеж, однако свои обязательства не выполнил, не внося платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте. 21 января 2017 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено. По состоянию на 12 мая 2020 года задолженность составила 27 945,43 рублей, из которых основной долг – 19 943,99 рубля, просроченные проценты – 8 001,44 рубль. По информации, имеющейся у банка предполагаемым наследником умершего заемщика, является его дочь Власова Ю.Г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ищук Н.Я. в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что последний платеж по договору кредитной карты был произведен 2 января 2017 года, задолженность по основному долгу, предъявленная ко взысканию образовалась 21 февраля 2017 года.

Представитель ответчицы Власовой Ю.Г. – Манучарян М.А. исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчица Власова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Власовой Ю.Г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Охмат Г.В. 1 февраля 2016 года обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 1 февраля 2016 года, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), в этот же день Банком был произведен акцепт, а именно Банк открыл ответчику текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставлен ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 15 000 рублей, путем перечисления денежных средств на выпущенную кредитную карту №-№, полученную ответчиком.

Из п. 2.1 Условий следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности; закрытия счета карты.

При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действие договора является основанием для закрытия счета карты (п. 2.2 Условия).

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что 1 февраля 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и Охмат Г.В. заключено соглашение о кредитование в офертно - акцептной форме. Обязательства по соглашению о кредитовании ОАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом, осуществив перечисление ответчику денежных средств в размере 15 000 рублей. В свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 12 мая 2020 года, согласно которому задолженность составляет 27 945,43 рубля.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № № от 25 января 2017 года, должник Охмат Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в
<адрес> края.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из наследственного дела № года, открытого нотариусом по Советскому городскому нотариальному округу Ставропольского края 5 июля 2017 года следует, что заявление о принятии наследства по закону 11 октября 2017 года подано Власовой Ю.Г., являющейся дочерью умершему.

11 октября 2017 года Власовой Ю.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 166 718,53 рублей и денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», с причитающейся компенсацией и начисленными процентами.

Таким образом, поскольку наследник заемщика принял наследство, он стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, судом установлено, что наследственного имущества, принятого наследником, достаточно для погашения долга наследодателя, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года следует, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по спорному кредитному договору произведен 2 января 2017 года, дата образовавшейся задолженности предъявленной ко взысканию 21 февраля 2017 года, дата формирования задолженности по основному долгу и процентам 3 марта 2017 года, следовательно банк узнал о нарушении своего права 4 марта 2017 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 10 августа 2020 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в части взыскания задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в части задолженности по процентам, исчислимым по состоянию на 12 мая 2020 года в размере 8 001,44 рубля.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, требования истца о взыскании с ответчика Власовой Ю.Г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 038,36 рублей (платежное поручение № от 25 июня 2020 года), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Ю.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №-№ от 1 февраля 2016 года, заключенного с Охмат Г.В. в пределах стоимости принятого наследственного имущества по процентам за период с 10 августа 2017 года по 12 мая 2020 года в размере 8 001 (восемь тысяч один) рубля 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по основному долгу в размере 19 943 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок три) рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2021 года.

Судья Соловьянов А.Н.