Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2019 от 19.06.2019

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Германовой С.В.,

при секретаре                                      ФИО1,

рассмотрев частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес определение о возврате НАО «Первое коллекторское бюро» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился с частной жалобой, просит определение отменить.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в общем размере 12 879,04 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 257,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа по причине того, что заявление неподсудно данному мировому судье, поскольку место проживания должника не входит в территориальные границы судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным в соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей было установлено, что должник ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по <адрес>.

Согласно территориальному делению границ, <адрес>, входит в перечень домов и улиц судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленною судебного участка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке ст. 28 ГПК РФ (общие правила территориальной подсудности) - по месту жительства ответчика, является верным.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 17.04.2019г, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате НАО «Первое коллекторское бюро» заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 оставить без изменения, частную жалобу представителя НАО «Первое коллекторское бюро»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    /подпись/                 С.В. Германова

Копия верна. Судья.