Решение по делу № 2-9040/2014 ~ М-9046/2014 от 06.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9040/2014

г. Тюмень                                                                                  30 декабря 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) к Молочкову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN – №, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) (далее Банк СБРР) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN – №, в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ г., при просрочке возврата кредита и просрочке уплаты процентов взимается неустойка в размере <данные изъяты> в день (п.6.2 договора). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № №, в соответствии с которым в залог передано указанное выше автотранспортное средство с залоговой стоимостью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Молочкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение о взыскании с Молочкова В.С. в пользу Банка СБРР (ООО) задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца Банк СБРР (ООО) Вилль Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, подробно изложенным в иске.

Ответчик Молочков В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом (повесткой и телеграммой с уведомлением).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными перечисленными выше материалами дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.2.3.4 Договора залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если на день наступления срок исполнения любого из обязательств, обеспечиваемых залогом, такое обязательство не исполнено, в том числе допущена однократная просрочка исполнения обязательств.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) к Молочкову В.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN – №, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Молочкова В.С. в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 15 января 2015 г.

Судья                                                                     Н.В. Пономарева