Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-334/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «05» сентября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Совиной А.В.,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого – гражданского ответчика Виноградова А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Гетманова С.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Вину Виноградова А.Ю. в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании письменного ходатайства подсудимого Виноградова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Виноградов <данные изъяты> в один из дней периода времени с 20 июня 2017 года по 15 июля 2017 года с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по согласованию с Потерпевший №2 в металлическом вагончике, используемым последним для оформления договоров, расположенном на территории авторынка «Авто<адрес> rus», по адресу: <адрес>В и принадлежащем Потерпевший №2, где, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышел из вагончика и за его преступными действиями никто не наблюдает, против воли последнего, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из ящика письменного стола, не имеющего запирающих устройств, находящемся в вышеуказанном металлическом вагончике, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого с похищенным имуществом с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, в один из дней периода времени с 16 июля 2017 года по 30 июля 2017 года с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь у территории авторынка «Автодом 53 rus», по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на вышеуказанной территории имеется сарай, в котором Потерпевший №2 хранит ценные вещи, дождался пока все находящиеся на территории вышеуказанного авторынка лица уйдут, прошел к воротам, которым огорожена территория вышеуказанного авторынка, имеющимся при себе ключом открыл ворота и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию авторынка «Автодом 53 rus», по адресу: <адрес>. Находясь на территории авторынка, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к сараю не имеющему дверного полотна и запирающих устройств, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, против воли Потерпевший №2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда похитил автомагнитолу «Panasonic» стоимостью 1 000 рублей, автомагнитолу «Pioneer MVH 1400UB» стоимостью 1 000 рублей, высоковольтные провода для запуска автомобиля стоимостью 1 050 рублей, комплект опорный подшипник в сборе с опорой от автомобиля Лада Приора (новый) в количестве 2 штук стоимостью 750 рублей каждый на общую сумму 1 500 рублей; комплект передних колодок от автомобиля Лада Приора (новый) стоимостью 400 рублей, комплект передних колодок от автомобиля ВАЗ 2114 (новый) стоимостью 400 рублей, комплект задних колодок от автомобиля ВАЗ 2114 (новый) стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Он же, в один из дней периода времени с 01 августа 2017 года по 15 августа 2017 года с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на территории авторынка «Автодом 53 rus», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «BMW» государственный регистрационный знак Н 517 Х0199 регион, принадлежащему Потерпевший №2, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли последнего, открыл незапертую заднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, откуда из сумки, находившейся на заднем пассажирском сидении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, в один из дней периода времени с 16 августа 2017 года по 30 августа 2017 года с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь у территории авторынка «Автодом 53 rus», по адресу: <адрес> заведомо зная, что на вышеуказанной территории имеется сарай, в котором Потерпевший №2 хранит ценные вещи, дождался пока все находящиеся на территории вышеуказанного авторынка лица уйдут, прошел к воротам, которым огорожена территория вышеуказанного авторынка, имеющимся при себе ключом открыл их и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию авторынка «Автодом 53 rus», по адресу: <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к сараю не имеющему дверного полотна и запирающих устройств, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя против воли Потерпевший №2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда похитил набор инструментов (головки от 8 до 24 мм. с ключом) стоимостью 1 400 рублей, автомобильный набор инструментов (головки от 8 до 24 мм с ключом) стоимостью 1 500 рублей, домкрат подкатной PHANTOM на 2,5 т. в количестве 2 штук стоимостью 2 800 рублей каждый на общую сумму 5 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Он же, в один из дней периода времени с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО9 в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, с полки компьютерного стола спальни вышеуказанной квартиры похитил золотое кольцо 585 пробы весом 3,2 грамма стоимостью 6 996 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 3,6 граммов стоимостью 7 920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Виноградов А.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 916 рублей.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.Ю. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №2 в представленном в суд заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Виноградовым А.Ю. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Виноградов А.Ю. действовал тайно, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил пять оконченных умышленных преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимый Виноградов А.Ю. совершил преступления, которые суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 10 000 руб.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 6 100 руб.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 30 000 руб.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 8500 руб.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 14 916 руб.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого Виноградова А.Ю. во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает Виноградова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как следует из данных о личности подсудимого Виноградова А.Ю., он не судим (том 1 л.д. 228-247), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 218-219), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь (том 1 л.д. 138), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 225). Виноградов А.Ю. привлекался к административной ответственности по главе <данные изъяты> КоАП РФ (том 1 л.д. 220-223, 226), со слов трудоустроен по договору в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений перед потерпевшей Потерпевший №1 в суде, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который социально адаптирован (имеет постоянное место жительства, работу), учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому Виноградову А.Ю. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому Виноградову А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Соболева Д.К. в ходе следствия в сумме 550 рублей и адвоката Гетманова С.В. в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Заявленный гражданскими истцом – потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 7 920 рублей, который признан в судебном заседании подсудимым - гражданским ответчиком Виноградовым А.Ю., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный гражданскими истцом – потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск на сумму 50 800 рублей, который частично признан в судебном заседании подсудимым - гражданским ответчиком Виноградовым А.Ю., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 45 000 рублей (с учетом частично возмещенного вреда на сумму 5 800 рублей).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Виноградова <данные изъяты> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 10 000 руб.) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 6 100 руб.) в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 30 000 руб.) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 8 500 руб.) в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 14 916 руб.) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Виноградову <данные изъяты> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Виноградову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск гражданского истца - потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Виноградова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 7 920 рублей материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова <данные изъяты> в пользу ФИО3 45 000 рублей материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- подкатной домкрат на 2,5 тонн марки «PHANTOM», автомагнитолу Pioneer MVH 1400UB считать возвращенными по принадлежности собственнику, потерпевшему Потерпевший №2;

- кольцо металла желтого цвета (золотое кольцо 585 пробы) считать возвращенными по принадлежности собственнику, потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко