Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2016 ~ М-2810/2016 от 19.04.2016

Дело №2-3485/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Березун Д.С.,

с участием представителя ответчика Самосудовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<...>» к Кочерга Е. Ю. о взыскании задолженности по кредной карте,

у с т а н о в и л :

АО «<...>», ссылаясь на ст.ст.307-330, 432-435, 438, 810-811 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Кочерга Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте <...> в валюте РФ в размере <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. ответчик обратилась с заявлением – офертой в АО «<...>» о предоставлении кредитной карты. На основании указанного заявления на имя Кочерга Е.Ю. был открыт счет <номер> с кредитным лимитом в сумме <...> руб. с процентной ставкой 37,0% годовых. С <дата>г. ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего по состоянию на <дата>г. образовалась задолженность в размере <...> руб.

В судебное заседание истец - АО «<...>», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не выделил, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Кочерга Е.Ю., извещенная судом по месту регистрации и постоянного жительства <дата>г. (поступило почтовое уведомление о вручении), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Самосудова М.Ю. исковые требования признала, но просила снизить размер штрафных санкций за просрочку кредита, ссылаясь на то, что у ответчика умер супруг. При этом, никаких подтверждающих документов не представила.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из заявления - анкеты ответчика в адрес АО «<...>» на получение банковской карты в рублях РФ, Кочерга Е.Ю. просила заключить с ней соглашение о кредитовании, в соответствии с которым банк обязался открыть кредитный счет в валюте РФ, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размерах и на условиях, установленных соглашением.

Текущий кредитный счет открыт на сумму <...> путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет <номер>, процентная ставка за пользование кредитом установлена 32% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Факт получения кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д.62-71).

Согласно п. 10.1 условий обслуживания истец начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и в порядке установленном Тарифами, если клиент не воспользовался льготным периодом кредитования. Проценты начисляются на каждый день использования кредита. Льготный период устанавливается с даты следующей за датой предоставления кредита, по дату платежа.

В соответствии с п.10.2 условий обслуживания ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской сформированной банком. В случае неуплаты ответчиком суммы минимальных платежей, начисляется штраф, установленный действующим тарифом (п.10.3).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет <...> Представленный истцом расчет долга судом проверен и является правильным.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании суммы кредита и начисленных на него процентов, а также пеней подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением доказательств в его обоснование и ее несоразмерности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Кочерга Е. Ю. в пользу АО «<...>» задолженность в размере <...> <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>